《史记·淮南衡山列传》辨疑——兼论汪春泓先生的相关论点和论据

汪春泓认为，《史记·淮南衡山列传》不是司马迁所作，而是参与治淮南狱的宗正刘受与刘德依据“定谳之词”而写，后经刘向、刘歆的修改而成。因为司马迁对刘安颇为欣赏和同情，且认为他的谋反被诛乃是冤案。笔者认为，《史记·淮南衡山列传》虽有嫌疑之处，但不足以否定此传的作者是司马迁。刘安在帝室中是二世含冤的一支，一方面祖母、父亲的冤死在他的心中种下复仇的种子；另一方面他因受到汉廷的窥伺、压制和逼迫，而负有沉重的压力感，不得不生谋反之心。强烈的复仇情绪有时遮蔽理性，故刘安的某些行为不合常情常理。司马迁基本上认定刘安因谋反被诛，也指出他有“谋反形”，即有谋反的动机和目的且为谋反暗地做了一些实际的准备工作，但并没有公然地举兵反叛。汉廷断淮南狱以《春秋》之义正之，深文周纳，穷究党羽，严刑酷罚。而司马迁是持批评态度的，认为刘安之谋反被诛是有一定冤屈的。