Mieux connaître les processus sociocognitifs et culturels à l'œuvre dans l'explication des dysfonctionnements passés pour améliorer le Retour d'Expérience

Les pratiques de REX supposees permettre aux organisations de tirer les lecons des accidents passes pour ameliorer la securite sur le lieu du travail ne semblent pas rencontrer l'adhesion des travailleurs. Nous cherchons, a travers quatre etudes, a comprendre les mecanismes psychosociaux et les conditions liees a l'organisation du travail susceptibles de favoriser une plus grande appropriation des pratiques de REX par les acteurs. Les etudes sont conduites sur plusieurs sites industriels, appartenant a deux secteurs d'activite differents, a savoir le secteur chimique et le secteur nucleaire. Nous examinons, dans une premiere etude, le contexte organisationnel des pratiques du REX et les representations que les acteurs ont de ces pratiques. Les resultats indiquent que le REX est davantage organise pour favoriser le controle de la securite par les instances dirigeantes des entreprises que pour assurer l'apprentissage a partir de l'analyse des accidents passes. Il s'avere egalement que le manque de credibilite percu des analyses d'accidents contraint l'engagement des operateurs dans le REX. Afin de cerner les determinants des explications des accidents, nous confrontons, dans une deuxieme etude, les explications fournies et les mesures correctrices preconisees par differents acteurs de l'organisation, a partir d'un recit d'accident. Les cadres fournissent d'autant plus d'explications internes a la victime que celle-ci est un ouvrier, et que l'accident est grave. A l'inverse, les ouvriers attribuent d'autant plus les causes de l'accident a des facteurs internes a la victime que celle-ci est cadre, et que l'accident est grave. En outre, les mesures correctrices destinees aux cadres et a l'organisation sont jugees comme etant plus prioritaires par les ouvriers que par les cadres. Nous cherchons, dans une troisieme etude, a montrer en quoi l'apprentissage a l'analyse d'accidents (formation et participation a l'analyse d'accidents) et l'implication dans les pratiques de REX peut aider a reduire les divergences entre les cadres et les ouvriers lors des analyses d'accidents. Il apparait que les ouvriers expliquent d'autant plus les accidents par des facteurs organisationnels qu'ils ont deja participe a des seances d'analyse d'accidents. A l'inverse, les cadres expliquent d'autant plus les accidents par des facteurs internes aux ouvriers qu'ils ont deja participe a des seances d'analyse d'accidents. En outre, dans l'industrie chimique et l'industrie nucleaire, le REX sur les accidents directement lies au cœur de metier des industries semble davantage interesser les travailleurs que le REX sur les accidents de la vie courante. Pour rendre compte des determinants de ces differences d'interet pour le REX suivant la nature des risques, nous examinons, dans une quatrieme, le role de la perception des risques sur la motivation a participer aux pratiques de REX. Nous cherchons aussi a comprendre en quoi la perception du REX et du climat de securite peut influencer la motivation pour le REX. Il apparait que les individus sous-estiment les risques de la vie courante tandis qu'ils surestiment les risques chimiques et radiologiques. En l'occurrence, la motivation pour le REX sur les accidents de la vie courante est d'autant plus faible que le sentiment d'invulnerabilite et le sentiment de controle des individus sont eleves. Les acteurs de l'industrie chimique ont une meilleure perception des pratiques de REX et du climat de securite que les acteurs de l'industrie nucleaire ; ce qui expliquerait que les acteurs de l'industrie chimique utilisent davantage les outils du REX que ceux de l'industrie nucleaire. L'ensemble des resultats est discute en rapport avec les connaissances theoriques et pratiques initiales. Des recommandations sont faites pour renforcer l'appropriation des pratiques de REX par les differents acteurs de l'organisation.