Verlegungsarzt und Intensivtransport – eine Analyse des Leistungs- und Einsatzspektrums

In Bayern wurde im Jahr 2009 der Verlegungsarzt (VA) mit dem Verlegungsarzteinsatzfahrzeug (VEF) eingefuhrt. Damit wurde neben dem Intensivtransportwagen (ITW) ein weiteres Rettungsmittel etabliert, um die steigenden Verlegungsfahrten zwischen den Krankenhausern zu bewaltigen. Ziel dieser Untersuchung war es, am Standort Wurzburg das Einsatzspektrum der parallel agierenden Einsatzmittel ITW und VEF zu analysieren. Dazu wurden 1335 Datensatze ausgewertet, die im Zeitraum Marz 2011 bis Juni 2013 prospektiv erhoben wurden. Es entfielen 47,6 % (n = 636) der Dispositionsentscheidungen auf den ITW und 52,4 % (n = 699) auf das Verlegungsarzteinsatzfahrzeug. In 1226 Fallen (92,2 %) konnte nach den Arzt-zu-Arzt-Gesprachen die primare Disposition des Transportmittels durch den Leitstellendisponenten bestatigt und der Transportauftrag direkt ubernommen werden. Dringliche Transporte machen 45 % aller Einsatze aus, wobei der ITW und das VEF hiervon jeweils etwa die Halfte ubernehmen. Obwohl der Verlegungsarzt vorrangig nicht intensivpflichtige Patienten verlegen sollte, ist sein Anteil mit 48 % an Transporten aus intensivtherapeutischen Grunden sehr hoch. Die Analyse beatmeter Patienten zeigte keine Unterversorgung der Patienten, die mit dem VEF verlegt wurden. Insgesamt wurden nur 2,2 % der mit dem VEF verlegten Patienten retrospektiv als (mit den Mitteln des VEFs) unterversorgt eingestuft. Verlegungen in Rehabilitationseinrichtungen machen 27 % aller Einsatze aus, wovon ITW und VEF jeweils die Halfte ubernehmen. Insgesamt zeigen die Daten, dass sich VEF und ITW sinnvoll erganzen und es spricht vieles dafur, die duale Struktur des Interhospitaltransfers zu erhalten. Daruber hinaus erscheint es unter besonderen Umstanden durchaus moglich (wie es der Entscheidungsalgorithmus auch vorsieht), beatmete Patienten mit dem VEF zu verlegen.