Criterios de comparación robustos en la clasificación y tipificación, según el Modelo Estadístico de Medición de Impactos en un estudio de caso en Pastaza, Ecuador

Se contrastaron las clasificaciones de cinco, cuatro y tres grupos, obtenidas mediante el Metodo Estadistico de Medicion de Impactos, con el coeficiente Eta, y las correspondientes al metodo confirmatorio de K-medias, que utiliza el estadistico Fisher, en funcion de los impactos estimados en un estudio de 90 fincas lecheras. Las variables seleccionadas fueron: pendiente (%), area de la finca (ha), area en uso ganadero (ha), area compatible de pastoreo (%), numero de vacas (cbz), hembras en reproduccion (cbz), vacas en ordeno (cbz), produccion leche al ano (miles de litros, ML), numero de carcavas ha-1 y profundidad del suelo (cm). El estudio se desarrollo en la provincia de Pastaza, Ecuador. Se comprobo que para las clasificaciones en cinco y cuatro grupos, 90% de los valores del Etaresultaron superiores a 0.60, y para la clasificacion en tres grupos 40% fueron menores, lo que permitio concluir que esta solucion no fue la mejor. La contribucion de los tres factores obtenidos en el Metodo de Medicion de Impactos, en las clasificaciones de cinco y cuatro grupos, resulto significativa (P<0.001 y P<0.01), segun el estadistico Fisher (F). No obstante, se selecciono la clasificacion en cuatro grupos por el amplio rango de la contribucion de los factores. Este analisis confirmatorio de K-medias permitio mejorar la clasificacion realizada en el Modelo Estadistico de Medicion de Impactos, ya que brindo mayor heterogeneidad entre grupos y homogeneidad intragrupo, lo que permitio mejor caracterizacion.