Analyse 3D de l’axe bi-épicondylien. Est-il toujours possible de positionner les PTG orthogonalement à l’axe mécanique fémoral ?

Introduction L’axe bi-epicondylien (BEC) de l’extremite inferieure du femur correspond a l’axe de rotation moyen du genou. La restauration de cet axe est recommandee lors d’une arthroplastie totale de genou afin de maintenir une tension ligamentaire moyenne constante et donc une fonction correcte. Par ailleurs, la plupart des auteurs recommandent de realiser des coupes orthogonales a l’axe mecanique du femur et de restaurer la torsion femorale. Cependant, il n’a jamais ete montre qu’une coupe distale femorale orthogonale etait toujours compatible avec une restauration de l’axe BEC dans le plan frontal. L’objectif de l’etude etait d’analyser s’il etait toujours possible de realiser une coupe orthogonale tout en restaurant l’axe BEC 3D simultanement dans le plan frontal et axial. Materiels et methodes Cinquante patients consecutifs ont ete operes pour gonarthrose primaire avec implantation d’une PTG. Une planification 3D basee sur scanner a ete faite a l’aide d’un logiciel specifique (Knee-Plan). Les positions 3D des centres de la hanche, du genou et de la mortaise tibiale ont ete determinees. L’axe bi-epicondylien etait ensuite determine par reperage directe des epicondyles sur les reconstructions 3D. Le plan d’election femoral frontal etait alors defini comme le plan passant par l’axe mecanique femoral 3D et parallele a l’axe BEC. Une simulation de la position de l’implant femoral etait alors faite, parallele a l’axe BEC dans le plan frontal et egalement dans le plan axial. L’angle femoral mecanique postoperatoire simulee dans le plan frontal (alpha) definitif etait ensuite mesuree afin de verifier si la coupe femorale distale etait orthogonale (alpha = 90°) a l’axe mecanique femorale. Resultats Afin de restaurer l’axe BEC simultanement dans le plan frontal et axial, l’angle femoral mecanique frontal alpha moyen planifie etait de 91° ± 1,6°. Soixante-six pour cent des patients avaient un angle de 90° planifie et 33 % devaient avoir un valgus femoral moyen de 93,2° ± 1,7°. Le sous-groupe de patients devant avoir un valgus residuel avaient un valgus femoral preoperatoire significativement plus eleve (97° ± 1,7°) que le sous-groupe de patients pouvant avoir une coupe orthogonale (92° ± 2,3°). Discussion Le resultat majeur de cette etude est que la restauration 3D de l’axe de rotation moyen du genou impose le maintien d’un valgus femoral dans 33 % des cas. Ceci pose le probleme de la definition des objectifs de planification des PTG en terme d’alignement frontal. Ce probleme est plus frequent dans les valgus femoraux importants. Conclusion La restauration des axes cinematiques du genou impose une coupe femorale avec un valgus moyen de 3° dans 33 % des cas. Une validation clinique d’analyse de marche est cependant necessaire pour evaluer la pertinence clinique de ce resultat anatomique.