Back to basics: a critical look at the Irwin Toy framework for freedom of expression

e author argues that the analytical framework that the Supreme Court of Canada developed in 1989 in Irwin Toy Ltd v Quebec to resolve freedom of expression cases under s 2(b) of the Charter, and that the Court still uses today, is seriously " awed. He focuses on the two main elements of that framework—the exceedingly broad understanding of freedom of expression on which it is based and the complex set of rules it prescribes for # nding an infringement on freedom of expression. His concerns in relation to those elements are that: (1) the meaning the Court has given to freedom of expression for the purposes of s 2(b) lacks a solid justi# catory basis, ignores general interpretive principles the Court has adopted in relation to the Charter, encourages pointless and wasteful litigation, and fails to appreciate the symbolic function that an instrument like the Charter performs; and (2) the roadmap the Court prescribes for determining whether or not governmental action infringes on freedom of expression is inconsistent with the Court’s own prior jurisprudence on this feature of Charter analysis, lacks logical coherence, misapplies a feature of American free speech jurisprudence of questionable merit, and is incomplete. L’auteur soutient que le cadre analytique elabore par la Cour supreme du Canada en 1989 dans l’a& aire Irwin Toy Ltd. c Quebec pour regler les a& aires portant sur la liberte d’expression en vertu de l’al. 2b) de la Charte canadienne, et que la Cour utilise toujours, est gravement defectueux. Il met l’accent sur les deux elements principaux de ce cadre, c’est-a-dire son interpretation extremement large de la liberte d’expression et la serie de regles complexe qu’ il prescrit pour constater une atteinte a la liberte d’expression. Ses inquietudes par rapport a ces elements sont les suivants : (1) Le sens que la Cour a donne a la liberte d’expression aux # ns al 2b) manque de base justi# cative solide, ne respecte pas les principes interpretatifs generaux adoptes par la Cour relativement a la Charte canadienne, favorise les litiges inutiles et excessifs et en# n, n’apprecie pas la fonction symbolique que remplit un instrument comme la Charte canadienne; et (2) la feuille de route prescrite par la Cour pour determiner si une mesure prise par le gouvernement porte atteinte ou non a la liberte d’expression n’est pas conforme a la jurisprudence anterieure de la Cour portant sur cet element de l’analyse de la Charte canadienne, manque de coherence logique, applique incorrectement un element de la jurisprudence americaine en matiere de liberte d’expression de valeur douteuse et en# n, elle est incomplete.