Influência das variáveis morfológicas em modelos fotoelásticos com implantes, submetidos a carga axial

Este estudo utilizou 12 modelos fotoelasticos com diferentes alturas e espessuras para avaliar se cargas axiais de 100N sobre os implantes alteram a reflexao fotoelastica. Para a analise fotoelastica os modelos foram colocados em um polariscopio de reflexao para a observacao de franjas isocromaticas. A formacao dessas franjas foi resultante de cargas axiais de 100N aplicadas no ponto medio dos pilares dos implantes com 10.0mm x 3,75mm (conexao, Sistemas de Protese, Brasil). A tensao em cada modelo fotoelastico foi monitorado, fotografado e analisado com a utilizacao do software Photoshop 7.0. Para a analise qualitativa, a area sob o apice dos implantes foi mensurada incluindo a banda verde da segunda ordem de franja de cada modelo utilizando o software Image Tool. Apos a comparacao das areas, o desempenho gerado por cada especime foi definida de acordo com a carga alxial. Houve alteracoes nas areas com diferentes alturas e espessuras dos modelos fotoelasticos. Foi observado que o grupo III (30 mm em altura) apresentou a maior area. Houve variacoes no tamanho das areas analisadas para diferentes alturas e espessuras dos modelos e a morfologia da replica pode influenciar diretamente o resultado nas pesquisas com modelos fotoelasticos(AU) Purpose: This study used 12 photoelastics models with different height and thickness to evaluate if the axial loading of 100N on implants changes the morphology of the photoelastic reflection. Methods: For the photoelastic analysis, the models were placed in a reflection polariscope for observation of the isochromatic fringes patterns. The formation of these fringes resulted from an axial load of 100N applied to the midpoint of the healing abutment attached to the implant with 10.0mm x 3.75mm (Conexao, Sistemas de Proteses, Brazil). The tension in each photoelastic model was monitored, photographed and observed using the software Phothoshop 7.0. For qualitative analysis, the area under the implant apex was measured including the green band of the second order fringe of each model using the software Image Tool. After comparison of the areas, the performance generated by each specimen was defined regarding the axial loading. Results: There were alterations in area with different height and thickness of the photoelastic models. It was observed that the group III (30mm in height) presented the smallest area. Conclusion: There was variation in the size of the areas analyzed for different height and thickness of the models and the morphology of the replica may directly influence the result in researches with photoelastic models(AU)