Direkter Komposit vs. indirekte Keramik: Wie gut sind Komposite in der Einzelzahnversorgung?

Die mechanische Stabilitat bzw. Langlebigkeit von zahnmedizinischen Kompositen konnte im Lauf der letzten Jahre signifikant verbessert werden, so dass uber eine Indikationserweiterung auf Hockerrestaurationen im kaulasttragenden Seitenzahnbereich nachgedacht werden kann. Damit stehen direkte Fullungskomposite in Konkurrenz zu indirekten Keramikrestaurationen fur die Einzelzahnversorgung. Die Vorteile gegenuber Metall- oder Keramikrestaurationen liegen in der substanzschonenden, minimalinvasiven Anwendung von Kompositen, in der Einfachheit der Verarbeitung und in dem reduzierten finanziellen Aufwand fur eine Versorgung. Ziel dieses Beitrags soll es sein, die Eignung von plastischen Kompositen im direkten Vergleich zu keramischen Materialien fur den kaulasttragenden Seitenzahnbereich zu bewerten. Uber gezielte Festigkeits-, Zahigkeits-, und Ermudungsuntersuchungen werden wichtige Basiskennwerte im Vergleich zu silikatischen Dentalkeramiken dargestellt. Materialspezifische sowie klinisch relevante Variablen wie bspw. die Elastizitat oder Bruchzahigkeit werden kontrovers diskutiert und praklinischer Methoden mit klinischer Relevanz vorgestellt.