Neurosciences, psychanalyse : deux paradigmes irréductibles ?: Considérations historiques et épistémologiques sur le trauma

L’avenement des neurosciences dans le champ de la sante mentale a bouleverse les equilibres entre psychologie et « sciences du cerveau ». De tres nombreuses connaissances nouvelles ont ete apportees sur le fonctionnement cerebral. En regard, a la psychanalyse de plus en plus en repli dans le monde universitaire, il est reproche son inconsistance scientifique. Le vocabulaire neurologique et en particulier la reference au cerveau sont devenus les supports obliges des considerations sur le psychisme. Paradoxalement, depuis la creation de la Societe pour la Neuroscience en 1969, les apports therapeutiques des neurosciences dans le champ des troubles mentaux ont ete marginaux. La psychiatrie comme pratique repose toujours sur la clinique, les psychotropes et les psychotherapies elabores ou decouverts independamment des neurosciences. Malgre l’enthousiasme des premieres decouvertes comme les modifications de la dynamique des neuromediateurs dans la depression ou la schizophrenie, aucune affection ni trouble mental n’a trouve un modele neurophysiologique consistant et etaye scientifiquement pour expliquer sa symptomatologie ou expliquer son developpement. Cet article a pour objet un examen historique et epistemologique de cette extraordinaire discordance. Il decrit a partir des conceptions du trauma psychique l’evolution historique des therapeutiques et des conceptions en psychiatrie jusqu’aujourd’hui. Partant de Thomas Kuhn decrivant les revolutions scientifiques nous nous interrogeons sur le caractere de croyance de l’adhesion au discours neuroscientifique contemporain et sur la factualite de ses annonces.