Le langage est-il vraiment un système de communication ambigu ?

Nous proposons de discuter de la question de l’ambiguite du langage du point de vue du modele de la communication de Shannon et Weaver (1949). Nous soutenons que le langage n’est pas un "systeme" de communication ambigu car (1) tout signal linguistique, meme ambigu, peut etre decode par un recepteur une fois contextualise ; et (2) seuls les signaux linguistiques contextualises forment un objet d’etude pertinent pour statuer sur la nature ambigue du langage en tant que systeme de communication, car eux seuls caracterisent les signaux echanges en situation reelle de communication. Nous soutenons que le probleme du langage est davantage qu’il n’est pas un systeme de communication "efficace", en ce qu’il ne permet pas de s’assurer, au moment du decodage, que le message decode par le recepteur est parfaitement identique au message encode par l’emetteur. Nous proposons d’analyser cette inefficacite du langage a la lumiere des differences structurelles existant entre les domaines contextuels utilises par emetteurs et recepteurs pour encoder et decoder les messages transmis. Nous demontrons qu’en depit de ces differences, les agents possedent une competence particuliere a "faire sens" des signaux linguistiques auxquels ils sont exposes, c’est-a-dire a enrichir chaque signal linguistique d’un contexte non-linguistique permettant son decodage. Nous proposons de formaliser cette competence comme fonction de reponse a un stimulus linguistique d’une intelligence artificielle. Nous demontrons qu’une telle formalisation permet de caracteriser l’intelligence comme un processus de composition de concepts, ou chaque concept peut etre modelise comme une combinaison lineaire d’un nombre fixe de concepts dits "primitifs". Nous concluons sur les connexions theoriques possibles entre notre formalisation et les travaux sur l’evolution du langage vue comme un mecanisme d’externalisation de la pensee (Reboul, 2017).