Résultats réfractifs et évaluation de la précision du positionnement des implants toriques à l’aide d’un système d’alignement automatisé

Resume Objectif Comparer la precision du positionnement des implants toriques et les resultats refractifs entre un systeme peroperatoire de marquage digital et un marquage manuel. Methodes Etude prospective, comparative, monocentrique avec inclusion consecutive d’une serie de patients presentant une cataracte et un astigmatisme corneen regulier superieur a 1 dioptrie. L’astigmatisme corneen total etait mesure par systeme placido-dual Scheimpflug (Galilei ® G4, Ziemer). Les implants toriques Acrysof ® SN6AT (Alcon) etaient utilises et les patients ont ete inclus en 2 groupes de methodes de marquage de l’œil, le groupe digital (Verion ® , Alcon) et le groupe manuel (marqueur pendulaire, AMO). L’erreur moyenne d’alignement, l’acuite visuelle et l’astigmatisme residuel ont ete compares a 3 jours, 1 et 6 mois postoperatoires. Resultats Au total, 45 yeux de 30 patients ( n  = 25 groupe digital, n  = 20 groupe manuel) ont ete inclus. En preoperatoire, l’astigmatisme corneen total moyen etait de 1,71 ± 0,53 dioptries. A un mois, l’erreur d’alignement etait significativement plus faible dans le groupe digital que dans le groupe manuel avec une erreur moyenne de 2,6 ± 2,3° et de 6,4 ± 2,8°, respectivement ( p  = 0,009). Cette difference etait retrouvee a 6 mois. L’astigmatisme residuel moyen etait de 0,7 ± 0,4 dioptries a 1 mois, sans difference significative entre les deux groupes ( p  = 0,9). Ces donnees etaient stables a 6 mois. 86 % ( n  = 25) des yeux du groupe digital et 63 % ( n  = 20) du groupe manuel presentaient une erreur d’alignement inferieure ou egale a 5°. Conclusion Le marquage digital est associe a un meilleur alignement des implants toriques avec des resultats plus reproductibles qu’avec le marquage manuel.