Wie gut funktioniert das Onomastik-Verfahren? Ein Test am Beispiel des SOEP-Datensatzes

In Deutschland kommt dem Onomastik-Verfahren von Humpert und Schneiderheinze fur die Ziehung einer umfassenden Stichprobe von Personen mit Migrationshintergrund eine bedeutende Rolle zu. Das Verfahren leitet mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit die regionale Herkunft einer Person von ihrem Namen ab. In diesem Beitrag wird anhand verschiedener Gutekriterien der Frage nachgegangen, wie gut das Onomastik-Verfahren funktioniert und ob es moglicherweise bei bestimmten Zuwanderergruppen zu einer verzerrten Datengrundlage fuhren kann. Der vorliegende Verfahrenstest auf Grundlage des SOEPs hat ergeben, dass das Onomastik-Verfahren insgesamt betrachtet bei 14 Prozent der Falle eine falsche Zuordnung trifft. Die uberwiegende Mehrheit dieser falschen Zuordnungen kommt bei der Gruppe von Personen mit Migrationshintergrund zustande. Bei der korrekten Identifikation einzelner Herkunftslander weisen Japan (100%), Deutschland bzw. kein Migrationshintergrund (98%) und die Turkei (97%) die hochsten Trefferquoten auf. Bei Herkunftslandern wie der Schweiz (2%) und Osterreich (2%) werden die geringsten Trefferquoten gemessen. Durch den Einsatz des Onomastik-Verfahrens wird das Ausmas des Integrationsfortschrittes fur Zuwanderer und ihrer Nachkommen aus Herkunftslandern mit bedeutendem (Spat-)Aussiedlerzustrom unterschatzt. Ursache hierfur durfte die nicht vollstandige Identifizierung der Teilgruppe der (Spat)Aussiedler sein, die insbesondere hinsichtlich Sprache, Identifikation mit Deutschland und sozialer Einbettung besser integriert sind. Bei den anderen untersuchten Landern wird hingegen die soziale und strukturelle Integrationsdimension durch den Einsatz des Onomastik-Verfahrens uberschatzt. Die Suche nach den Grunden fur falsche Zuordnungen oder unvollstandige Identifizierung von Teilgruppen legt offen, dass fur die Halfte aller Fehler ein vollstandig deutschsprachiger Name der Person mit Migrationshintergrund (durch deutschsprachiges Ausland oder deutsche Minderheiten) eine plausible Erklarung darstellt.