Évaluation de l’apport du ganglion sentinelle dans le diagnostic et le pronostic de survenue d’une atteinte métastatique chez des patients suivis pour un carcinome épidermoïde cutané unique : étude rétrospective de l’hôpital Saint-Louis de 2008 à 2014

Introduction L’usage de la technique du ganglion sentinelle (GS) dans la prise en charge des carcinomes epidermoides cutanes est actuellement base sur un faible niveau de preuve. L’atteinte ganglionnaire est pourtant le premier signe d’extension dans la majorite des cas. L’objectif de cette etude est d’evaluer de facon retrospective l’impact diagnostique et pronostique de cette technique chez les patients suivis pour carcinome epidermoide a l’hopital Saint-Louis entre 2008 et 2014. Patients et methodes La cohorte de patients avec GS est issue des donnees de RCP d’oncodermatologie pour un carcinome epidermoide cutane. Les criteres principaux de jugements sont le diagnostic d’une atteinte metastatique en cas de GS+ positif et la survenue d’une recidive ou d’une atteinte metastatique chez des patients ayant presente un GS−. Le phenotype des patients etait caracterise par les criteres cliniques, histologiques et histopronostiques (taille de la lesion, epaisseur maximale, emboles perinerveux et vasculaires, differentiation, stade T, siege et terrain) de la tumeur. Resultats Quarante et un GS ont ete realisees chez 39 patients a l’hopital Saint-Louis de 2008 a 2014. Les caracteristiques cliniques de la population trouvaient une predominance masculine (sex-ratio 30/7), d’âge moyen 70,8 ans [42–86]. Les tumeurs etaient T2 ( n  = 21), T3 ( n  = 10) et T1 ( n  = 6), de localisations tete et cou ( n  = 25), membres ( n  = 9) et tronc/dos ( n  = 3). Un facteur de risque de survenue de carcinome epidermoide etait trouve chez 11 patients (29,7 %) dont greffes d’organes ( n  = 4) et hemopathie traitee ( n  = 6). La duree moyenne de suivi etait de 34,8 mois. Parmi les 41 GG realises, 4 etaient exclus de l’analyse pour tumeur in situ, pour carcinome multiple, pour diagnostic definitif de kerato-acanthome et pour tumeur recidivante. La biopsie du GS etait un echec, ne retrouvant pas de structure ganglionnaire, chez un patient. Parmi les 36 patients ayant eu une biopsie du GS, un seul patient, presentant une tumeur stade T2 avait une atteinte GS+ (2,7 %) revelant une atteinte ganglionnaire metastatique macroscopique non palpable intra-parotidienne. Parmi les 35 patients avec une biopsie du GS−, 6 patients ont recidive (17 %) ; 3 recidives etaient locales et 3 etaient ganglionnaires ou a distance conduisant au deces de 2 patients. Conclusion Dans notre serie de carcinomes epidermoides cutanes, un seul cas de GS+ etait retrouve et concernait une tumeur T2 ( n  = 2,7 %). En revanche, une recidive locale ou locoregionale etait retrouvee chez 6 patients GS− (17,1 %). Un GS− ne semble pas etre un bon outil dans la prevention des risques de survenue d’une evolution metastatique et ne peut donc pas remplacer un suivi clinique et ou radiologique. Compte tenu de ces resultats, la realisation du GS ne semble pas etre indiquee pour les CE cutanes.