The development of an improved method of predicting the energy content in prepared dog and cat food

Zusammenfassung Eine verbesserte Methode zur Abschatzung des Energiegehaltes in Hunde- und Katzenfutter Zur Entwicklung einer Schatzmethode fur den Energiegehalt in (kommerziellen) Hunde- und Katzenfuttern standen drei Datensatze zur Verfugung: Datensatz A: 128 Verdauungsversuche an Hunden, Fasergehalt als Rohfaser (CF) bestimmt, Datensatz B: 107 Verdauungsversuche an Hunden, Faser als Gesamtfaser (TF) nach Englyst und Cummings (1988) und Datensatz C: 58 Verdauungsversuche an Katzen, Fasergehalt als Rohfaser (CF) bestimmt. Zunachst wurden multiple Regressionsberechnungen mit der verdaulichen Energie (DE) als abhangige und den Rohnahrstoffen einschlieslich der Faser als unabhangige Variablen durchgefuhrt. In einem weiteren Berechnungsansatz erfolgte die Abschatzung der DE basierend auf den Beziehungen zwischen der Verdaulichkeit der Energie (ad GE) in% und dem Fasergehalt in% der Trockenmasse. Fur Datensatz A: ad GE = 91,2 −1,43 × CF; fur Datensatz B: ad GE = 93,3–1,42 × TF und fur Datensatz C: ad GE = 87,9–0,88 × CF. DE wurde dann wie folgt berechnet: DE = Bruttoenergie (GE) × ad GE/100. GE in kJ/100g Trockenmasse wurde entweder berechnet oder im Bombenkalorimeter direkt bestimmt. Die Schatzwerte korrelierten bei allen Methoden signifikant mit der experimentell ermittelten DE (r > 0,88**). Die Berechnung der GE stellte sich als erhebliche Fehlerquelle heraus. Als zur Zeit genaueste Methode zur Schatzung der DE ist daher die direkte Bestimmung der GE im Bombenkalorimeter und die Abschatzung der Verdaulichkeit uber den Fasergehalt zu empfehlen. Die umsetzbare Energie (ME) kann dann durch N-Korrektur berechnet werden. Pro Gramm Protein werden bei Hundefutter 4,34 kJ und bei Katzenfutter 3,10 kJ abgezogen. Beim Vergleich der eigenen Methode mit der vom NRC vorgeschlagenen Formel ergab sich an einem Datensatz mit 61 kommerziellen Hundefuttern, die nicht bei der Entwicklung der eigenen Methode verwendet wurden, eine sehr gute Ubereinstimmung zwischen berechneter und experimentell bestimmter ME fur die eigene Methode (r = 0,95**) und eine deutlich geringere fur die NRC-Formel (r = 0,56**).