Comparaison des mesures EOSy 2D et 3D pour l’évaluation de l’alignement des membres inférieurs dans le plan frontal. Étude prospective à propos de 314 cas

Introduction L’alignement du membre inferieur dans le plan frontal est evalue par l’angle HKA sur des radiographies grands axes des membres inferieurs de face. Cependant, le positionnement du patient influence la precision de cette mesure 2D O. L’imagerie EOSy permet l’acquisition simultanee d’images orthogonales de face et de profil + les reconstructions obtenues donnent une mesure dite 3D de l’angle HKA et des parametres angulaires et torsionnels. Le but de cette etude est de comparer les resultats des mesures 2D et 3D et d’analyser les facteurs susceptibles de les rendre non concordants. Materiels et methodes Trois cent quatorze membres inferieurs ont ete etudies en position bipodale. Les mesures 2D de l’angle HKA ont ete realisees sur les images EOSy de face, et les mesures 3D a partir des modelisations obtenues par le logiciel Stereosy (valgus - valeur positive varus - valeur negative). Les parametres suivants ont ete mesures en 3D pour evaluer leur impact sur les differences de resultats pour HKA - l’angle sagittal du genou (flessum - positif recurvatum - negatif), les torsions femorale et tibiale, la rotation femoro-tibiale, l’index de torsion cumulee. Un operateur a repete les mesures 2 fois. Resultats La valeur moyenne pour HKA etait −1,2° (DS 5,7°) en 2D, et −1,4° (DS 6,4°) en 3D ( p  0, 99 pour toutes les mesures. Les parametres influencant significativement les resultats sont la torsion femorale ( p p Discussion La mesure de l’angle HKA sur une acquisition bipodale de face est generalement fiable en l’absence d’anomalie de torsion femorale ou d’alignement sagittal du secteur sous-pelvien. L’imagerie EOSy, grâce a l’acquisition simultanee du profil permet de reperer les cas atypiques en termes de flessum ou de recurvatum ou de troubles de l’anteversion femorale, parfois difficiles a detecter cliniquement. Ces cas justifient le recours a une mesure 3D plus fiable que l’evaluation 2D pratiquee en routine.