Enzalutamida y apalutamida en el tratamiento del cáncer de próstata no metastásico resistente a la castración: comparación indirecta de la eficacia

espanolObjetivos Realizar una comparacion indirecta ajustada de la eficacia relativa de enzalutamida y apalutamida en pacientes con cancer de prostata no metastasico resistente a la castracion (CPRCnm) con alto riesgo de progresion a enfermedad metastasica. Material y metodos Tras realizar una busqueda bibliografica se llevo a cabo una comparacion indirecta ajustada de la eficacia relativa de enzalutamida y apalutamida en pacientes con CPRCnm con alto riesgo de progresion a enfermedad metastasica siguiendo el metodo de Bucher et al. Como variables se seleccionaron la supervivencia libre de metastasis (SLM) y la tasa de respuesta al PSA (TRPSA). Resultados No se observaron diferencias estadisticamente significativas para las variables evaluadas entre enzalutamida y apalutamida. Para la comparacion enzalutamida+TDA vs. apalutamida+TDA: SLM obtuvo un HR (IC95%)=1,036 (0,781-1,373) y TRPSA obtuvo un RR (IC95%)=0,81 (0,339-1,938). Conclusiones La comparacion indirecta ajustada realizada en este estudio muestra que no existen diferencias estadisticamente significativas en terminos de eficacia, a nivel de SLM y TRPSA, entre enzalutamida+TDA y apalutamida+TDA en pacientes con CPRCnm con alto riesgo de progresion a enfermedad metastasica. Sin embargo, se deberia disenar un ensayo independiente en el que se comparasen directamente ambos farmacos para confirmar estos resultados. EnglishObjectives To perform an adjusted indirect comparison of the efficacy of enzalutamide and apalutamide in patients with non-metastatic castration-resistant prostate cancer (nmCRPC) with a high risk of progression to metastatic disease. Material and methods After carrying out a literature search, we performed an adjusted indirect comparison (Bucher et al.) of the relative efficacy of enzalutamide and apalutamide in patients with nmCRPC with a high risk of progression to metastatic disease. The outcomes included were metastasis-free survival (MFS) and PSA response rate (PSARR). Results There were no statistically significant differences between enzalutamide and apalutamide regarding the analysed outcomes. For the comparison enzalutamide+ADT vs. apalutamide+ADT: MFS a HR (95% CI)=1,036 (0.781-1.373) was obtained. For PSARR, a RR (95% CI)=0.81 (0.339-1.938) was obtained. Conclusions The adjusted indirect comparison performed in this study shows that there are no statistically significant differences in terms of efficacy regarding MFS and PSARR between enzalutamide+ADT and apalutamide+ADT in patients with nmCRPC with a high risk of progression to metastatic disease. However, in order to confirm these results, an independent trial with direct comparison between both drugs would be required.