Muss die Dokumentation des Explorationsgespraeches in der Fahreignungsbegutachtung reformiert werden

Immer wieder wird die Diskussion um Reliabilitaet, Validitaet und Objektivitaet der Medizinisch-Psychologischen Untersuchung (MPU) neu entfacht. Seitens der Politik und der Anwaltschaft wird immer wieder bemaengelt, dass die Fahreignungsbegutachtung (sowohl die aerztliche als auch die medizinisch-psychologische Untersuchung) fuer den Begutachteten zu wenig transparent sei. Insbesondere sei es schwer, die Empfehlung des Gutachtens zu ueberpruefen und gegebenenfalls mit juristischen Mitteln anzugreifen. Der Forderung der Anwaltschaft, die Transparenz der MPU durch Einfuehrung einer routinemaessigen Bild- oder Tonaufnahme zu dokumentieren, schloss sich auch das Bundesministerium fuer Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (BMVBS) an. Dies wuerde jedoch eine Aenderung der Fahrerlaubnisverordnung (FeV) in der Anlage 15 Nummer 1e erfordern, die fuer alle Fahreignungsgutachten gilt - sowohl fuer die aerztlichen nach Paragraf 11 als auch fuer die medizinisch-psychologischen Gutachten nach Paragrafen 13 und 14, also nicht nur fuer die MPU. Gegen diese Forderung wurden in Goslar 2010 von verwaltungsrechtlicher und von Seiten der Gutachter eine Reihe von Argumenten vorgebracht, sowohl hinsichtlich moeglicher daraus resultierender Nachteile fuer das diagnostische Setting, als auch zu Durchfuehrungs- und Kostenaspekten. Angesichts dieser widerstreitenden Auffassungen werden die moeglichen Auswirkungen von Mitschnitten auf den diagnostischen Prozess, auf die Qualitaet und auf das Ergebnis der Begutachtung diskutiert. (A) ABSTRACT IN ENGLISH: There is an ongoing debate concerning the reliability, validity and objectivity of the German medical-psychological assessment (MPA) of driving aptitude. Moreover, politicians and advocacy criticise that the medical-psychological assessment (MPA) lacks transparency for the tests. In particular it is criticised that that it is very difficult in practice to verify the experts opinion and, if necessary, to challenge it in court. Thus, the advocacy has asked for a routine audio or video recording of the psychological interview. The German Ministry of Transport aligned itself with these claims. However, this would require a change of the German Traffic Licence Regulation (Fahrerlaubnisverordnung; FeV). In particular, it would be necessary to amend appendix 15 number 1e. This measure would have implications for both the medical examination (according to paragraph 11 FeV) as well as for the medical and psychological assessments according to paragraphs 13 and 14, and not only for the MPA. A number of arguments have been raised against a routine audio and video documentation of the psychological interview, like the potential impact on the diagnostic setting and cost and procedural aspects. In the light of this debate, the article discusses the potential consequences of audio- and video recordings on the diagnostic process, the quality and the outcome of the MPA expert statement. (A)