Résultats fonctionnels sur une cohorte lilloise des différentes stratégies thérapeutiques chez le patient claudicant

Introduction La claudication du patient arteriopathe l’amene a reduire ses activites physiques quotidiennes avec un impact deletere sur les facteurs de risque cardiovasculaires (CV). La sedentarite participe a l’evolutivite de la maladie atheromateuse. Cette etude a compare les resultats fonctionnels (qualite de vie et distance de marche parcourue) de 3 strategies therapeutiques actuellement preconisees dans l’arteriopathie des membres inferieurs. Methode De janvier 2013 a decembre 2015, nous avons etudie une population de patients claudicants (stade 1-2-3 de Rutherford) ayant consulte a l’hopital cardiologique de Lille dans les services de medecine et chirurgie vasculaires. Suivant le mode de prise en charge initial, nous avons constitue trois groupes : readaptation seule (G1), prise en charge combinee associant readaptation et revascularisation (G2) ou revascularisation seule (G3). Le critere de jugement principal reposait sur l’evolution du perimetre de marche apres prise en charge initiale et au cours du suivi. Cette evaluation etait determinee de maniere objective par un test de marche et de maniere subjective par le clinicien. Les objectifs secondaires etaient la survenue d’evenements cardiovasculaires au cours du suivi. Le seuil de significativite etait a 5 %. Resultats Cent seize patients ont ete inclus (41, 40 et 35 respectivement dans les 3 groupes). Le suivi median etait de 4 ans. Il etait note une amelioration significative de la distance de marche dans les trois groupes ( p  = 0,018), avec un benefice plus important pour les patients du groupe 2 (+ 87,5 % vs + 61 % dans G1 et + 56 % dans G3 ; p  = 0,018). Sur le plan fonctionnel, une amelioration significative de la qualite de vie et des douleurs etait relevee au cours du suivi ( p  = 0,006) quel que soit le mode de prise en charge, en particulier pour le groupe 2 (+ 79 % vs + 42 % dans G1 et + 48 % dans G3 ; p  = 0,0025). La majorite des patients presentant une complication cardiovasculaire apres traitement initial etait des patients en revascularisation seule (G3 : 49 %) avec notamment plus d’AVC dans ce dernier groupe ( p  = 0,019). Conclusion Notre etude souligne le benefice fonctionnel plus important d’une prise en charge combinee chez le patient claudicant, comparativement a la revascularisation ou a la readaptation vasculaire prescrites isolement.