Историография. С. В. ЦЫБ. ДРЕВНЕРУССКОЕ ВРЕМЯИСЧИСЛЕНИЕ В "ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ"

И. Н. Данилевский ... Барнаул. Изд-во Алтайского государственного университета. 1995. 148 с. ... Книга доктора исторических наук С. В. Цыба (Алтайский государственный университет) - первое систематическое исследование летосчислительных систем "Повести временных лет" (ПВЛ). Хронологический материал, обобщенный и обработанный в тесной связи с историей текста ПВЛ, позволил сделать важные наблюдения и выдвинуть несколько оригинальных гипотез. Книга Цыба может стоять в одном ряду с классической монографией Н. Г. Бережкова (Хронология русского летописания. М. 1963). ... Прямые временные указания начального русского летописания до сих пор не подвергались изучению как единая система, хотя их рассматривали практически все, кто касался ПВЛ. Дело, видимо, заключается в чрезвычайной трудоемкости такого анализа. Скорее всего, именно поэтому подавляющее большинство историков исходит из аксиоматической, представляющейся очевидной посылки: в Древней Руси пользовались единственной эрой - от Сотворения мира (константинопольской, насчитывающей 5508 лет до Рождества Христова по эре Дионисия Малого) и одним стилем мартовским. Со времен Бережкова считается, что лишь с XII в. к ним добавился ультрамартовский стиль, а в конце XV в. мартовские новогодия сменились сентябрьскими. Однако более серьезное знакомство с прямыми датами XI - XII в. заставляет усомниться в верности этих общепринятых посылок. Цель рецензируемой работы формулируется как "реконструкция древнерусских времяисчислительных систем, отразившихся на страницах ПВЛ" (с. 8). Автор рассматривает не только собственно хронологическую проблематику ("единицы" летосчисления и "календарного учета дней в пределах года"), но и вопросы хронометрии, изучающей отрезки времени, на которые делятся сутки. При всей важности и научной значимости второй группы вопросов, включение их в книгу несколько размывает предмет исследования, хотя и вполне вписывается в заявленную тему, поскольку речь идет не о системах летосчисления, но именно о времяисчислении. ... Основные достоинства и недостатки рецензируемой книги во многом определяются методикой обработки прямых временных указаний летописей, которую предлагает Цыб. Он исходит из посылки, что "хронологические факты" (то есть "датирую- ... стр. 162 ... щие записи об исторических событиях") являются следствием записи "хронологических образов" представлений о времени совершения событий, возникших в результате мысленного совмещения летописцами информации о происшедшем "со "шкалой" своих времяисчислительных систем" (с. 8). Тут же вводится новое понятие, с которым исследователь, собственно, и работает в дальнейшем: хронологические артефакты ("искусственно сделанные"). Под ними понимаются любые результаты искажений (сокращений, дополнений, "приспособления к времяисчислительным знаниям каждого очередного редактора и т. д.") "хронологических фактов". Таковыми, по мнению исследователя, предстают практически все дошедшие до нас датирующие записи. Работа же хронолога сводится им к реконструкции первоначального вида хронологических фактов и их "расслоению" (отождествлению с той или иной системой времяисчисления. Одним из наиболее существенных оснований для "хронолого-текстологического расслоения летописных известий" автор считает "форму записи хронологических артефактов" (с. 22). ... Применение такого критерия на практике сталкивается с серьезными трудностями. Ведь расслоению текста должно предшествовать восстановление первоначального вида записи. Фактически, подобная "реконструкция" - субъективная конъектура, независимая проверка которой сплошь и рядом невозможна. Обращает на себя внимание и то, что в хронологическом анализе Цыб отказался от использования в качестве исходной точки опорных дат, которые могут быть рассчитаны самостоятельно с помощью известного математического аппарата. Это в значительной мере лишило авторские построения более или менее надежной основы. Впрочем, нетрадиционные методы обработки данных, которые могут быть предметом изучения исторической хронологии, позволяют иногда увидеть нечто новое, принципиально недоступное с других точек зрения. ... Еще один настораживающий момент. Судя по всему, автор далеко не всегда различает календарный стиль летописной статьи в целом (новогодие, на которое она ориентирована) и стиль, по которому продатированы отдельные сообщения, из которых она состоит. Во всяком случае, Цыб не уточняет методику, которая позволила бы ему установить, а читателю проверить это довольно тонкое различие. ... Первые три главы посвящены анализу прямых указаний времени, содержащихся в ПВЛ. Путь, избранный автором, напоминает раскопки археолога: от более поздних пластов к слоям более ранним. От дат, приведенных в статьях 6615 - 6633гг., изложение переходит к статьям 6562 - 6614 гг., и наконец, 6360 - 6561 гг. (с. 12 - 24, 25 - 39, 40 - 54). Правда, внутри самих разделов, хоть это специально и не оговаривается, путь исследования (или только изложения?) обратный: от самой ранней статьи к хронологическому концу "пласта".