Comparaison biomécanique des principales procédures antérolatérales utilisées en combinaison avec une reconstruction du ligament croisé antérieur

Introduction Parmi les differentes procedures anterolaterales utilisees en association avec une reconstruction du LCA (LCAR) et visant a controler la laxite rotatoire, aucune n’a fait preuve de sa superiorite. L’objectif etait de comparer la capacite des principales procedures anterolaterales, combinee a une LCAR, a restaurer une cinematique de genou natif sur des genoux avec une lesion combinee du LCA et des structures anterolaterales. Methodes Les cinematiques completes de 10 genoux cadaveriques, au prealablement modelises par TDM, ont ete enregistrees a l’aide d’un systeme 3D de Motion Analysis®. Les cinematiques de genou intact, incluant la rotation tibiale interne (RI) et la laxite antero-posterieure (AP) a 30 et 90° de flexion ont ete initialement evaluees, suivie d’une section sequentielle du LCA et du complexe anterolateral (CAL) (ligament anterolateral (LAL), capsule AL et fibres de Kaplan). Apres la LCAR, 5 interventions anterolaterales ont ete effectuees consecutivement sur le meme genou : LALR ; Ellison ; Lemaire-profond ; Lemaire-superficiel ; et MacIntosh. Les trois dernieres procedures ont ete randomisees. Pour chaque procedure, le greffe a ete fixee en rotation neutre a 30° de flexion avec une tension 20 N. Resultats La LCAR isolee ne permettait pas de retablir la cinematique globale du genou lorsqu’il existait une lesion combinee du LCA + CAL, laissant une laxite rotatoire tibiale residuelle (p > 0,001). Seules les procedures LALR (p = 0,262) et Ellison modifiee (p = 0,081) ont permis de retablir des cinematiques de RI globale normales. Les interventions de Lemaire superficiel/profond et de MacIntosh, induisaient des profils cinematiques hypercontraints (respectivement : p = 0,013, p = 0,018 et p = 0,030). Par rapport a l’etat LCAR, l’ajout d’une procedure anterolaterale n’induisait pas de controle supplementaire sur la translation AP a 30 et 90° (p > 0,05), a l’exception de la procedure de Lemaire-superficiel a 90° (p = 0,032). Discussion La LCAR isolee n’etait pas suffisante pour restaurer une cinematique normale dans un genou LCA et du CAL deficient. Les procedures de LALR ou d’Ellison permettaient une restauration des cinematiques physiologique, a l’inverse des procedures et de MacIntosh, qui en entrainant un controle supplementaire de la RI, induisaient une hyper-contrainte. Conclusion L’ajout de la procedure LALR ou de l’Ellison modifiee, en retablissant des cinematiques natives, peuvent etre utile lors de la reconstruction primaire du LCA afin d’eviter une lesion iterative sans risquer une hypercontrainte. Les procedures de Lemaire superficiel/profond et de MacIntosh conduisent a des cinematiques hypercontraintes mais permettent un controle de rotation supplementaire pouvant etre utile en chirurgie de revision.