Optimisation de la prise en charge d’un patient intoxiqué : attente du médecin toxicologue du CAPTV lors d’un appel par un médecin urgentiste

Introduction La mission des centres antipoison et de toxicovigilance (CAPTV) est de repondre « a toute demande d’evaluation des risques et de conseil concernant le diagnostic, le pronostic et le traitement des intoxications » [1] . En Aquitaine-Poitou-Charentes, pres de la moitie des appels recus par le CAPTV provient des medecins urgentiste [2] . En raison du flux des appels et notamment a certaines heures critiques, le medecin toxicologue doit effectuer une reponse pertinente et rapide afin que les appels soient traites en vue d’un resultat optimal dans un delai adapte. Les temps d’attente parfois longs generent des pertes d’appels mais surtout peuvent nuire a la prise en charge du malade, lorsqu’il y a urgence a intervenir. Or la duree de reponse du medecin toxicologue depend de la qualite des elements transmis primum movens par l’urgentiste. L’objectif de cette etude est donc d’evaluer la presence (ou l’absence) des informations fournies d’emblee par le medecin du service d’urgence au medecin toxicologue du CAPTV lors du premier appel, permettant de proposer une reponse adaptee a la prise en charge optimale du patient. Materiel et methodes Il s’agit d’une etude prospective entre le 1 er decembre 2014 et le 31 aout 2015 analysant le premier appel recu par le CAPTV territorial provenant d’un medecin des urgences pour un patient expose. Le medecin du CAPTV notait au moment de l’appel dans un questionnaire specifique tous les elements que le medecin urgentiste etait capable de fournir d’emblee sans retourner aupres du patient : la nature du toxique, la dose supposee ingeree, le caractere suicidaire ou accidentel, l’âge, le poids, les antecedents du patient et son traitement habituel, les signes cliniques, l’ECG, l’existence d’une decontamination prealable, ainsi que l’heure d’exposition. Il n’etait tenu compte que des informations possiblement accessibles a l’urgentiste, ainsi que des elements juges pertinents (ECG). Le critere d’etude etait le taux de questionnaires renseignes en totalite. Resultats Trois cents appels etaient inclus. Sept pour cent des questionnaires etaient renseignes completement. Cinquante-neuf pour cent donnaient au moins 80 % des informations attendues. Par prevalence decroissante, les informations manquantes etaient : le poids et l’ECG (50 % des appels), la dilution du toxique (35 %), l’existence d’une decontamination prealable (34 %), le traitement habituel du patient (31 %), la nature exacte du toxique (28 %), les antecedents du patients (18 %), les signes cliniques (19 %), la dose supposee en cause (8 %), l’heure d’exposition (6 %), l’âge (1 %). Le caractere accidentel ou suicidaire etait precise dans 100 % des cas. Les informations recueillies n’etaient pas influencees par l’horaire d’appel. Conclusion Bien souvent, certaines informations indispensables a l’expertise du toxicologue repondant a un appel urgent ne sont pas connues du medecin urgentiste au moment de son premier appel. La discussion entre les deux medecins aboutit evidemment a la collecte des informations manquantes, afin de fournir une reponse pertinente a la prise en charge du patient. Neanmoins les medecins des services d’urgence devraient etre sensibilises aux informations a fournir en cas d’appel au CAPTV, car elles permettent une meilleure reponse et un gain de temps pour les deux medecins.