Political and institutional issues in ifrs adoption

La tesis examina como el IASB consiguio su legitimidad (legitimidad de entrada y salida) y como se mantuvo esta legitimidad durante y despues de la crisis financiera (2007-2008). Basandonos en el marco de legitimidad de Tamm Hallstrom y Bostrom (2010), observamos que el IASB construyo su legitimidad de entrada gracias al apoyo de varias organizaciones internacionales y organismos reguladores relevantes (G20, World Bank, International Monetary Fund, Basel Committee, IOSCO y IFAC), asi como por el compromiso de las partes interesadas de diferentes jurisdicciones, que compartian la vision global de las normas contables, como es el caso de la UE. Con respecto a la legitimidad de salida del IASB, se ha obtenido principalmente gracias al pronunciamiento de la UE de adoptar las NIIF, esta decision ha provocado la globalizacion exitosa de las normas del IASB. Esta tesis examina tambien las presiones politicas e institucionales ejercidas sobre las estructuras de establecimiento de las normas contables por parte de la UE, introduciendo algunas nuevas iniciativas en el area de la informacion financiera. Para lograr nuestro objetivo, se han utilizado diferentes documentos de la UE relacionados con la evaluacion de la CE de la Regulacion IAS (2014), y se ha realizado un analisis institucional y politico para analizar los incentivos de la Comision Europea y el Parlamento Europeo. Ademas, hemos considerado las reformas propuestas por el Sr. Maystadt (2013) que pretendian el fortalecimiento del EFRAG, asi como el programa de financiamiento de la UE para tener mas influencia en la actividad del IASB. Ademas, abordamos la reaccion de varios eurodiputados que han sido extremadamente criticos con las NIIF en los ultimos anos. Finalmente esta tesis investiga empiricamente el lobbying de las partes interesadas dentro del due process del IASB. Hemos seleccionado la norma de los contratos de seguro NIIF 17 como un caso de estudio. Adoptamos el modelo de eleccion racional de Sutton (1984) y nos basamos en el trabajo de Giner y Arce (2012). Como metodologia, utilizamos el analisis de contenido de 601 cartas de comentarios diferentes enviadas por 629 encuestados a los tres periodos de consulta, que el IASB establecio antes de la publicacion de la norma final NIIF 17. En esta parte empirica hemos observado la actividad de lobbying de los participantes de diferentes grupos de interes y de diversos origenes geograficos para conocer sus posiciones sobre el modelo de contabilidad de seguros. Analizamos tres temas clave en nuestro estudio (medicion, rendimiento y presentacion), e identificamos los argumentos subyacentes (conceptuales y consecuencias economicas) utilizados por los grupos de interes. Ademas, investigamos la influencia de la actividad del lobbying para evaluar si las posiciones de lobbying de los constituyentes en los temas clave seleccionados se reflejan en la norma final.