基于PET/CT后处理工作站行SPECT/CT骨定量分析的可行性

目的探讨单光子发射计算机断层成像术（SPECT/CT）和正电子发射断层成像术（PET/CT）后处理工作站对SPECT/CT骨定量分析数据进行定量分析结果的一致性，对比不同工作站测量病灶的最大标准摄取值（the maximum standardized uptake value，SUVmax）、平均标准摄取值（the average standardized uptake value，SUVave）、病灶体积和平均CT值的异同。 方法回顾分析行全身骨显像及定量SPECT/CT显像且在SPECT/CT显像范围内目测不超过2个显像剂浓聚病灶的患者40例。男性23例，女性17例，年龄37~88岁，平均年龄（60.3±10.2）岁，共获得50个病灶。首先，采用“SyngoMI VB10B SPECT/CT工作站”三维（three-dimensional，3D）等高线容积感兴趣区（volume of interest，VOI）测量法，获得SUVmax、SUVave、病灶体积和平均CT值。然后，将数据导入PET/CT后处理工作站“uWS-MI”医学影像处理软件，采用自带的3D椭球体VOI测量法、自适应阈值分割测量法和固定阈值分割测量法进行上述指标的测量，分别比较其与“SyngoMI VB10B SPECT/CT工作站”3D等高线VOI测量法测得的SUVmax、SUVave、病灶体积和平均CT值的差异是否有统计学意义。 结果3D椭球体VOI测量法与3D等高线VOI测量法比较两组病灶SUVmax完全一致，但SUVave（t=9.841，P 结论PET/CT后处理工作站“uWS-MI”医学影像处理软件对于定量SPECT/CT骨显像数据具有良好的兼容性，其3种测量方法对于SUVmax的测量均能获得一致的结果，但自适应阈值分割测量法和固定阈值分割测量法对于毗邻病灶的分割提取相应参数有一定的局限性。对于SUVave、病灶体积和平均CT值的数值会受不同测量方法的影响而不同。其中，自适应阈值分割测量法与3D等高线VOI测量法的测量结果差异无统计学意义。