Comparaison des durées d’incapacité totale de travail attribuées par médecins légistes et urgentistes

Objectif : Comparer les durees d’incapacite totale de travail (ITT) attribuees a la suite d’un passage aux urgences par le medecin urgentiste en charge du patient, et celles attribuees a posteriori par des medecins urgentistes et des medecins legistes.Materiel et methodes : A partir de l’Observatoire regional des accidents et des traumatismes (ORAT), les accidents de la route et de la vie courante ayant conduit a l’attribution d’une ITT ont ete inclus. Trois legistes et trois urgentistes ont attribue a posteriori des durees d’ITT en nombre de jours a partir des informations recueillies dans l’ORAT. La qualite intra- et interprescripteurs a ete mesuree. La concordance a ete mesuree avec le coefficient de correlation intraclasse (CCI) et son intervalle de confiance a 95 %. Un accord etait observe entre prescripteurs si l’ecart entre leurs ITT etait inferieur ou egal a 20 % de la moyenne des ITT attribuees.Resultats : La concordance entre legistes etait jugee moderee (CCI : 0,67 [0,51 ; 0,80]), de meme entre urgentistes (CCI : 0,62 [0,50 ; 0,72]) et entre legistes et urgentistes (CCI : 0,66 [0,59 ; 0,71]). Cependant, seulement 16 % des situations sont en accord. Parmi ces dernieres, les patients ne presentaient pas de caracteristiques communes. Ils consultaient generalement le jour meme de l’accident et presentaient le plus souvent des lesions a la tete, a la face ou au cou. Parmi les situations de desaccord, les patients presentaient plus frequemment des lesions a la colonne vertebrale et etaient associes a un handicap n’affectant pas la fonction normale (IIS 1).Conclusion : Nous avons observe une grande heterogeneite dans l’evaluation entre legistes et urgentistes, qui peut induire une iniquite dans le traitement judiciaire des blessures et dans le suivi medical des victimes.