Límites anatómicos y beneficio oncológico de la linfadenectomía en el cáncer urotelial de vejiga con infiltración muscular

espanolIntroduccion La linfadenectomia es parte del tratamiento estandar del cancer vesical con infiltracion de la muscular. El objetivo de esta revision es dar una vision actualizada de la evidencia cientifica disponible en este campo. Adquisicion de la evidencia Se realizo una revision en Pubmed de la literatura relevante hasta la actualidad (2016). Se encontro una revision sistematica publicada en 2014 que incluia los estudios comparativos publicados hasta ese momento, y se actualizo con las nuevas publicaciones relevantes desde esa fecha. Sintesis de la evidencia El numero de ganglios no es el mejor indicador para determinar la calidad de la linfadenectomia, puesto que puede variar en funcion de multiples factores dependientes no solo del cirujano, sino tambien del propio paciente y del patologo. Es mas reproducible la definicion de territorios anatomicos estandares y una meticulosa extraccion de los ganglios en estos territorios. La extension optima de la linfadenectomia es un tema controvertido. La evidencia publicada hasta el momento dice que cualquier extension de linfadenectomia es mejor que no realizarla, si bien parece que la linfadenectomia limitada es insuficiente para el control oncologico de la enfermedad y que la linfadenectomia superampliada, no aporta un beneficio oncologico frente a la linfadenectomia ampliada. Conclusiones A pesar de existir cierta controversia en cuanto a la extension optima de la linfadenectomia, segun la evidencia disponible parece recomendable realizar linfadenectomia en todos los casos. La linfadenectomia ampliada aporta un mayor beneficio oncologico que las disecciones mas limitadas, desaconsejandose linfadenectomias mas amplias. EnglishBackground Lymphadenectomy is part of standard treatment for muscle invasive bladder cancer. The objective of this review is to provide an up-to-date review on the available scientific evidence in this field. Acquisition of evidence We conducted a literature review in PubMed of relevant articles up to the present (2016). We found a systematic review published in 2014 that included the comparative studies published up to that year, and we updated the review with new relevant publications since that date. Synthesis of the evidence The number of lymph nodes is not the best indicator for determining the quality of the lymphadenectomy given that the number can vary depending on numerous factors that depend not only on the surgeon but also on the patient and on the pathologist. The definition of standard anatomical territories and a meticulous extraction of the lymph nodes in these territories are more reproducible than the numbers of nodes removed. The optimal extension of lymphadenectomy is a topic of debate. The evidence published to date indicates that any extension of lymphadenectomy is better than not performing it, although it appears that limited lymphadenectomy is insufficient for the oncological control of the disease and that superextended lymphadenectomy provides no oncological benefit versus extended lymphadenectomy. Conclusions Despite a certain amount of controversy in terms of the optimal extension of lymphadenectomy, performing lymphadenectomy in all cases appears to be recommendable according to the available evidence. Extended lymphadenectomy provides greater oncological benefit than more limited dissections, while more extensive lymphadenectomies are not recommended.