Widerstände gegen Infrastrukturprojekte. Die Bedeutung von Kommunikationsmanagement für Vorhabenträger und öffentliche Verwaltungen

Zusammenfassung Infrastrukturprojekte aus den Bereichen Energie, Verkehr und Stadtentwicklung stosen immer wieder auf Widerstande aus Teilen der Gesellschaft. Manchmal munden sie sogar in Burgerentscheide und bringen ein Projekt zu Fall. Die Grunde sind vielfaltig: NIMBY, projektbezogene Grunde, verborgene Grunde, Vertrauensverlust, mangelhafte Kommunikation. Um zu gesellschaftlich tragfahigen Losungen zu gelangen, sollten Vorhabentrager und Verwaltungen eine dialogorientierte Kommunikation und Offentlichkeitsbeteiligung pflegen. Fruhzeitige und umfassende Kommunikation sichert die inhaltliche Angemessenheit der technischen Losung fur den gesellschaftlichen Bedarf und senkt damit die Wahrscheinlichkeit eskalierender Konflikte. Schlagworte: Infrastrukturprojekte, Kommunikationsmanagement, Burgerbeteiligung, Burgerentscheid ----- Protest against Infrastructure Projects. The Importance of Communication Management for Project Developers and Public Administrations Abstract Infrastructure projects in the areas of energy, transportation and urban development regularly face protest from different societal groups. Sometimes protest leads to referenda and the termination of projects. There are many different reasons for this: NIMBY, project-based reasons, hidden reasons, loss of trust, miscommunication. In order to find solutions that are socially sustainable and widely accepted, project developers and public administrations should secure dialogue-oriented communication and public participation. Early and comprehensive communication helps to gain societal legitimation for the technical solution of the project and thus reduces the likelihood that conflicts escalate. Keywords: Infrastructure Projects, Communication Management, Public Participation, Referendum ----- Bibliographie: Brettschneider, Frank: Widerstande gegen Infrastrukturprojekte. Die Bedeutung von Kommunikationsmanagement fur Vorhabentrager und offentliche Verwaltungen, dms, 1-2018, S. 97-118. https://doi.org/10.3224/dms.v11i1.11