“We didn’t want to totally break the law”: Industrial Legality, the Pepsi Strike, and Workers’ Collective Rights in Canada

Canada’s system of industrial legality has routinely limited the collective abilities of workers to strike. Under the conditions of neoliberal globalization, those limitations have intensified. Yet, in 1997, the Retail, Wholesale and Department Store Union (rwdsu ) in Saskatoon, Saskatchewan, waged a successful strike against Pepsi-Cola Canada. In addition to defeating the company, the union also expanded workers’ collective rights through a successful constitutional challenge to restrictive common-law rules limiting secondary picketing. This paper examines the history of that strike, exploring the multifaceted strategies that the workers undertook to challenge the company, the state, and the existing law. It argues that workers were successful because they utilized tactics of civil disobedience to defend their abilities to picket. Recognizing that success, the paper is also critical of the Supreme Court of Canada’s decision and its evolution of common-law torts to limit workers’ collective action. The paper concludes by arguing that the Pepsi conflict highlights the importance of civil disobedience in building workers’ movements while emphasizing the inherent limitations of constitutional challenges to further workers’ collective freedoms in Canada. Abstract: Le systeme legal industriel au Canada a systematiquement limite la capacite collective des travailleurs a faire la greve. Dans un contexte de mondialisation neoliberale, ces restrictions se sont intensifiees. Pourtant, en 1997, le Syndicat des employes de gros, de detail et de magasins a rayons (rwdsu ) a Saskatoon, en Saskatchewan, a mene une greve couronnee de succes contre Pepsi-Cola Canada. Outre cette defaite de l’entreprise, le syndicat a reussi a modifier le droit commun limitant le piquetage secondaire, grace a une contestation constitutionnelle. Outre la defaite de l’entreprise, le syndicat a egalement elargi les droits collectifs des travailleurs grâce a une contestation constitutionnelle reussie des regles de droit commun restrictives limitant le piquetage secondaire. Cet article examine l’historique de cette greve, en explorant les strategies a multiples volets que les travailleurs ont mises en œuvre pour contester l’entreprise, l’etat et la loi existante. Il soutient que les travailleurs ont reussi parce qu’ils ont eu recours a des tactiques de desobeissance civile pour defendre leur capacite de faire du piquetage. Reconnaissant ce succes, l’article critique egalement la decision de la Cour supreme du Canada et la facon dont elle a fait evoluer des delits de droit commun en vue de limiter l’action collective des travailleurs. L’article conclut en affirmant que le conflit Pepsi-Cola fait ressortir l’importance de la desobeissance civile dans l’edification des mouvements de travailleurs, tout en soulignant les limites inherentes aux contestations constitutionnelles pour faire avancer les libertes collectives des travailleurs et des travailleuses au Canada.