Evolución del tratamiento endovascular comparado con el tratamiento médico y el quirúrgico en pacientes con síndrome aórtico agudo de tipo B

espanolIntroduccion: El tratamiento convencional del sindrome aortico agudo (SAA) de tipo B en pacientes con complicaciones isquemicas es el tratamiento quirurgico (TQ). Los resultados prometedores del tratamiento endovascular (TEV) han expandido su indicacion a una variedad de enfermedades de la aorta toracica. Objetivos: El objetivo del estudio fue evaluar la seguridad y eficacia del TEV comparado con el tratamiento medico (TM) y el TQ durante la fase hospitalaria y a mediano plazo, en pacientes con SAA de tipo B. Materiales y metodos: De los 113 pacientes que reunieron los criterios de inclusion, 58 fueron sometidos a TEV (grupo 1), 34, a tratamiento medico (grupo 2) y 21, a TQ (grupo 3). Resultados: La mortalidad global hospitalaria y cardiovascular (CV) fue superior en el grupo 3 (p = 0.0001), al igual que la tasa de eventos adversos (p = 0.0001). El seguimiento fue de 30.4 ± 12.2 meses en la poblacion global. La supervivencia libre de muerte CV fue del 92.5, el 60.5 y el 42.9% a los 36 meses en los grupos 1, 2 y 3, respectivamente. Conclusiones: Nuestros resultados indican que, comparado con el TM y el TQ, el TEV en pacientes con SAA de tipo B es factible y seguro, y presenta una adecuada supervivencia libre de muerte CV EnglishIntroduction: Surgical treatment is accepted as conventional treatment of patients with acute aortic syndrome associated to ischemic complications. Promising results of thoracic endovascular aortic repair (TEVAR) has expanded its indication to a variety of thoracic aorta pathologies. Objectives: The objective of this study was to evaluate the safety and efficacy of TEVAR during the in-hospital period and at mid-term follow-up, and compare with medical and surgical treatment in patients who presented with acute aortic syndrome (AAS) type B. Material and methods: Of 113 patients that fulfilled the inclusion criteria, 58 underwent endovascular treatment (Group 1), 34 had medical treatment (Group 2), and 21 had surgical treatment (Group 3). Results: Global and cardiovascular in-hospital mortality was superior in Group 3 (p = 0.0001). Mean follow-up was 30.4 ± 12.2 months. The survival rate free from cardiovascular death was 92.5, 60.5, and 42.9, in Group 1, 2, and 3, respectively, at 36 months. Conclusions: Our results suggest that endovascular treatment is feasible, safe, and associated with a reduction of in-hospital and mid-term major adverse cardiovascular events, and superior survival rate compared with surgical and medical treatment. (Gac Med Mex. 2014;150 Suppl 3:298-305) Corresponding author: Guering Eid-Lidt, guering@yahoo.com