Управление Туркестанским краем: реальность и "правовые мечтания" (60-е годы XIX в. - февраль 1917 года)

XIX в. - февраль 1917 года) ... Автор: В. В. Корнеев ... В проблеме присоединения 1 Средней Азии, Туркестанского края 2 к России имеются аспекты, мало привлекавшие внимание; к их числу относится и административное строительство. В дореволюционной литературе эта тема лишь косвенно затрагивалась в ряде работ, причем, как правило, некритически 3 . В советский период М. Н. Покровский и П. Г. Галузо рассматривали ее в рамках концепции "Туркестан - колония России", в соответствии с которой деятельность российской военной администрации в Средней Азии оценивалась сугубо отрицательно 4 ; подобная формула господствовала в отечественной историографии до середины 60-х годов XX в., а сегодня возрождается в работах узбекских историков. Критически оценивал туркестанский аппарат и известный востоковед В. В. Бартольд. Различные подходы к организации аппарата власти на территории Туркестана он объяснял субъективными качествами тех или иных лиц, причем основным принципом построения системы управления Туркестанским краем считал европеизацию, которая, на его взгляд, в значительной мере негативно отразилась на общественной жизни региона 5 . ... Обстоятельное изучение административной политики царизма в Средней Азии началось только в 60-70-х годах XX века. Отдавая должное ряду работ 6. выделим диссертационное исследование X. Садыкова об аппарате Туркестанского генерал-губернатора, штатах его администрации, судебном устройстве. Н. С. Киняпина провела сравнительно-исторический анализ административной политики России на Кавказе и в Средней Азии, показав ее сходство и различия. Д. В. Васильев, изучив процесс формирования и функционирования краевой (главной) администрации Туркестана, пришел к выводу, что Средняя Азия в составе Российской империи являлась не колониальной окраиной, а "особой национальной территорией" страны 7 . ... В зарубежной историографии проблема в целом рассматривалась в контексте национальной политики Российской империи. Одни авторы, как, например, А. Беннигсен, считают политику России в Средней Азии "традиционно колониальной", другие (М. Раев) отмечают преемственность административного управления на Кавказе и в Туркестанском крае 8 . В то же время большинство зарубежных историков проводит различие в административной политике на начальном и последующих этапах присоединения Туркестана, отмечает учет и использование российскими органа- ... Корнеев Владимир Владимирович- кандидат исторических наук, преподаватель Военного университета. ... стр. 56 ... ми военного управления местных, традиционных институтов власти народов Средней Азии, "гибкость" и "постепенность" преобразования этой окраины в органическую часть Российского государства 9 . ... Таким образом, процессу формирования российского административного аппарата в Средней Азии уделено значительное внимание, изучаются его структура, функции. Показано, что сама административная система в Туркестанском крае, в его различных частях, в течение XIX- начала XX в. видоизменялась. Все это позволяет подойти к выявлению типологии туркестанской административной системы, рассмотреть причины и последствия ее изменения. ... Считается, что причиной быстрого включения среднеазиатских земель в состав России (активная фаза этого процесса началась в конце 1863 г., а уже в 1867г. было образовано Туркестанское генерал-губернаторство) являлось военное превосходство России над отсталыми ханствами, раздираемыми феодальными противоречиями. Мнение это верно лишь отчасти, когда речь идет о техническом и организационном превосходстве российских воинских отрядов (хотя, например, новейшее вооружение, имевшееся в русской армии в 60-х годах XIX в., вроде винтовок системы "Бердан", туркестанские войска получили уже после того, как Ташкент стал столицей новой административно- территориальной единицы империи). Но зато они проигрывали в численности, действовали в непривычных для русских природно-климатических условиях, в отдалении от центра России и в совершенно чуждой, даже враждебной социальной среде. С учетом этого военные походы в Среднюю Азию представляются рискованными и порою даже авантюрными предприятиями. ... Однако на первоначальном этапе присоединения применение военных средств сочеталось с проведением такой политической линии, которая позволяла отчасти нейтрализовать антирусские настроения и религиозный фанатизм по отношению к "неверным" и стабилизировать ситуацию. ... Проводя такую линию, завоеватели создавали на занятых территориях органы власти, по форме и функциям приближенные к прежнему ханскому типу правления. По сути, все среднеазиатские страны (Хивинское и Кокандское ханства, Бухарский эмират) имели однотипное государственное устройство. Во главе государства стоял эмир (хан), обладавший всей полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти. Для решения наиболее важных вопросов правитель собирал ханский совет; ему подчинялось также своеобразное правительство, состоявшее из нескольких чиновников, которые ведали ключевыми направлениями внешнеполитической и внутренней деятельности.