Sensibilité de la biopsie d’artère temporale pour le diagnostic d’artérite à cellules géantes (Horton) : revue systématique de la littérature et méta-analyse

Introduction La place de la biopsie d’artere temporale (BAT) comme examen de reference pour conforter un diagnostic d’arterite a cellules geantes (ACG, Horton) est aujourd’hui remise en question par l’imagerie de l’artere temporale et notamment l’echo-Doppler des arteres temporales (ED-AT). Effectivement, la BAT est consideree comme tres specifique mais certains patients avec un diagnostic clinique d’ACG ne presentent pas les anomalies histologiques caracteristiques sur la BAT. La proportion de BAT positive chez les patients atteints d’ACG est tres variable selon les series, et la meconnaissance de la vraie sensibilite de la BAT rend difficile la comparaison avec l’ED-AT. Dans une recente meta-analyse la sensibilite du signe du « halo » en ED-AT pour des ACG diagnostiquees cliniquement a ete estimee a 77 % (IC 95 % : 62–87 %) avec une specificite de 96 % (IC 95 % : 85–99 %) [1] . Nous avons realise une revue systematique de la litterature et une meta-analyse avec l’objectif d’estimer la sensibilite de la BAT pour le diagnostic d’ACG et d’identifier les caracteristiques cliniques d’ACG ou les caracteristiques liees aux etudes qui pourraient en influencer les resultats. Materiels et methodes Nous avons recherche des publications rapportant les resultats de la BAT dans l’ACG dans 3 bases de donnees electroniques (MEDLINE, EMBASE et CENTRAL) de 1990 a 2017, sans restriction de langue, ainsi qu’en verifiant les References de meta-analyses se rapportant a l’ACG. Pour etre eligibles, les publications devaient comporter au moins 30 patients atteints d’ACG definie par les criteres de classification ACR de 1990 ; les etudes ayant utilise des criteres ACR « modifies » etaient egalement acceptees. A partir des publications selectionnees, deux investigateurs ont extrait de maniere independante les donnees concernant les caracteristiques methodologiques, geographiques, demographiques, cliniques, ainsi que le nombre de patients a BAT positive parmi tous les patients diagnostiques avec une ACG et ayant eu une BAT interpretable. La proportion « poolee » d’ACG a BAT positive etait estimee a l’aide d’une meta-analyse avec un modele a effets aleatoires. L’heterogeneite inter-etudes etait evaluee avec le I 2 . L’impact de covariables predefinies (methodologiques, geographiques, demographiques et cliniques) sur la proportion d’ACG a BAT positive a ete evalue par des analyses en sous-groupes et par une meta-regression uni- et multivariee. Une analyse de sensibilite utilisant l’inference bayesienne a ete mise en œuvre pour verifier l’analyse principale ainsi que l’effet des co-variables. Resultats Parmi les 3820 references identifiees par la recherche de litterature, 32 etudes independantes, avec au total 3092 patients, remplissaient les criteres d’eligibilite et ont ete retenues pour les analyses. La meta-analyse a estime la proportion d’ACG a BAT positive a 77,3 % (IC 95 % : 71,8–81,9 %), avec une grande heterogeneite (I 2  = 90 %). Les analyses en sous-groupe retrouvaient une influence potentielle de l’annee de publication : la proportion d’ACG a BAT positive etait de 84,4 % (IC 95 % : 77,1–89,6 %) pour les etudes publiees avant 2012 contre 68,4 % (IC 95 % : 63,4–72,9 %) pour celles publiees a partir de 2012. Il n’y avait pas d’effet notable concernant les autres co-variables, a savoir le type d’etude, le caractere monocentrique ou multicentrique, la zone geographique, l’âge moyen, la proportion de femmes, et la proportion de patients avec pseudo-polyarthrite rhizomelique, signes ophtalmologiques, ou atteinte des gros vaisseaux. Toutes les etudes incluses etaient retrospectives. L’analyse multivariee confirmait l’impact de l’annee de publication (P = 0,0004). Les resultats des analyses bayesiennes ont montre des resultats largement concordants avec une proportion globale d’ACG a BAT positive de 74,4 % (IC 95 % : 69,6–79,2 %). Conclusion La proportion de 77,3 % d’ACG a BAT positive represente une valeur de reference de la sensibilite de la BAT pour le diagnostic d’ACG. L’heterogeneite inter-etudes pourrait temoigner de differences dans la maniere de prelever, traiter ou interpreter une BAT et une propension croissante des cliniciens a retenir un diagnostic d’ACG lorsque la BAT n’est pas concluante. Comparativement a l’ED-AT, nos resultats ne montrent pas d’avantages de la BAT en termes de caracteristiques de performance. Toutefois, les donnees sur l’ED-AT [1] rendent hautement probable le fait que la BAT et l’ED-AT soient complementaires en identifiant des cas d’ACG differents.