Halcyon™ et Edge™ : équivalence dosimétrique ?

Introduction et but de l’etude Nous avons implemente les systemes de traitement Varian Halcyon™ et Edge™ en 2018 dans un de nos centres. Le premier systeme comprend un collimateur multilames a double couche et le second, un collimateur multilames HD. De ce fait, ils ne peuvent pas etre regles pour delivrer le meme plan de traitement. Afin de pallier les pannes de l’une ou l‘autre de ces machines, des plans de secours ont ete generes. Notre etude consistait a comparer des dosimetries generees sur la machine Edge a partir de celles obtenues sur Halcyon. Materiel et methodes Nous avons evalue cinq irradiations cervicofaciales, cinq irradiations prostatiques, et dix irradiations pelviprostatiques. La dosimetrie initiale a ete realisee sur Halcyon 2.0 avec le systeme de planification des traitements (TPS) Eclipse 15.6 (PO 15.6, AAA15.6, 6MV-FFF). Nous avons ensuite copie et utilise la fonction « machine change » permettant de modifier la machine de traitement, tout en conservant la balistique initiale ainsi que les objectifs d’optimisation. Nous avons genere un nouveau plan en essayant d’obtenir la distribution de dose la plus proche possible du plan initial. La comparaison dosimetrique est basee sur les histogrammes dose–volume et indices de qualite. Resultats et analyse statistique Pour les irradiations cervicofaciales, les volumes cibles avaient des couvertures similaires (p = 0,13) et l’indice d’homogeneite pour les volumes cibles previsionnels a haut risque etait egal a 0,07 ± 0,009 pour Halcyon et 0,062 ± 0,008 pour Edge. En ce qui concerne la localisation prostatique, nous avons obtenu les parametres suivants : volume recevant 95 % de la dose prescrite (V95 %) = 95,33 ± 1,27 %, indice de conformite (IC) = 0,99 ± 0,06 pour Halcyon et V95 % = 95,3 ± 1,64 %, IC = 1,004 ± 0,04 pour Edge. Pour la localisation pelviprostatique, l’analyse des volumes cibles retrouvait les parametres V95 % = 96,26 ± 1,32 %, IC = 1,02 ± 0,04 pour Halcyon et V95 % = 95,98 ± 2,2 %, IC = 1,02 ± 0,05 pour Edge. Aucun impact dosimetrique significatif n’a ete note pour les organes a risque entre les deux machines (p > 0,05). Conclusion Les deux machines sont capables de generer des dosimetries equivalentes. Cependant le processus prend plus temps par rapport a une configuration comprenant deux machines « miroir ».