Shareholder Empowerment and Board of Directors Effectiveness

We develop a model to examine implications of empowering shareholders to replace directors. We find that shareholder empowerment functions as a double‐edged sword. On the one hand, it can weaken ineffective boards' incentive to hold on to their position. On the other hand, it can induce both effective and ineffective boards to behave strategically to avoid a potential dismissal. As a result, empowerment does not necessarily increase firm value; in some cases, empowerment exacerbates the agency problem it is intended to address. Giving shareholders the power to set board compensation (have a “say on pay”) can mitigate these problems. However, even when empowerment benefits (harms) the shareholders, firm value may decrease (increase). Finally, we discuss empirical and policy implications of the main findings. Habilitation des actionnaires et efficacite du conseil d'administration Nous elaborons un modele pour examiner les consequences de l'habilitation des actionnaires a remplacer les administrateurs. Nous avons observe que l'habilitation des actionnaires fonctionne comme une arme a double tranchant. D'une part, elle peut affaiblir les incitatifs visant a garder en poste les conseils d'administration inefficaces. D'autre part, elle peut inciter les conseils d'administration, qu'ils soient efficaces ou inefficaces, a agir de facon strategique afin d'eviter une possible destitution. Par consequent, l'habilitation des actionnaires n'accroit pas necessairement la valeur d'une societe; dans certains cas, elle aggrave le probleme de representation qu'elle tente de resoudre. L'octroi aux actionnaires du pouvoir d’etablir la remuneration des membres du conseil d'administration peut attenuer ces problemes. Toutefois, meme lorsque l'habilitation profite (nuit) aux actionnaires, la valeur de la societe peut diminuer (augmenter). Enfin, nous discutons des consequences empiriques et strategiques de nos conclusions.