Stents farmacoactivos frente a metálicos en pacientes tratados con angioplastia primaria.

espanolIntroduccion y objetivos: La evidencia del beneficio en el pronostico a largo plazo de los stents farmacoactivos (SFA) de nueva generacion es limitada, en especial en los pacientes con angioplastia primaria. El objetivo de este trabajo fue comparar el impacto en el pronostico a largo plazo de la implantacion de SFA frente a stents metalicos (SM) en pacientes del mundo real tratados con angioplastia primaria. Metodos: Estudio de cohortes en el que incluyeron 1.499 pacientes ingresados de forma consecutiva con diagnostico de infarto agudo de miocardio con elevacion del segmento ST y sometidos a angioplastia primaria entre enero de 2008 y diciembre de 2015. El 24,9% recibio un SFA. Mediante un analisis de emparejamiento por puntuacion de propension se obtuvieron 2 grupos de 262 pacientes emparejados segun la implantacion de SFA o SM. Resultados: Durante el seguimiento (mediana de 1.015 dias), los pacientes que recibieron SFA tuvieron tasas mas bajas de mortalidad por todas las causas (6,5 frente a 12,2%; p = 0,049), asi como en el objetivo combinado de eventos adversos mayores (16,4 frente a 25,2%; p = 0,049) y un objetivo combinado orientado al paciente que incluia muerte por cualquier causa, infarto de miocardio y revascularizacion en el seguimiento (12,6 frente a 22,5%; p = 0,017). No se observaron diferencias en cuanto a trombosis definitiva del stent. Conclusiones: En nuestro registro, en una poblacion del mundo real de pacientes consecutivos tratados con ICP primaria, la utilizacion de SFA frente a SM se asocio a una mayor supervivencia y una reduccion de los eventos clinicos en el seguimiento a largo plazo, sin observar diferencias en la trombosis del stent. EnglishIntroduction and objectives: Evidence of the long-term prognostic benefit of new generation drug-eluting stents (DES) is limited, especially in the context of primary percutaneous coronary interventions. The goal of this study was to compare the long-term prognostic impact of the implantation of DESs versus bare-metal stents (BMSs) in real-world patients undergoing primary percutaneous coronary interventions. Methods: A cohort study was conducted with 1499 consecutive patients diagnosed with ST-segment elevation myocardial infarction who underwent percutaneous coronary interventions between January 2008 and December 2015. A total of 24.9% of the patients received a DES. A matched propensity score analysis yielded 2 groups of 262 matched patients depending on whether they were treated with a DES or a BMS. Results: During follow-up (median 1015 days), the patients who received DES had a lower all-cause mortality rate (6.5% vs 12.2%; P = .049) a lower composite endpoint of major adverse cardiac events (16.4% vs 25.2%; P = .049) and a lower patient-oriented composite endpoint of death from any cause, myocardial infarction and revascularization at follow-up (12.6% vs 22.5%; P = .017). No differences were seen in the definite stent thrombosis rate. Conclusions: In our registry, in a real-world population of consecutive patients undergoing primary percutaneous coronary interventions, the use of DES versus BMS associated more survival and less clinically significant major adverse cardiac events and patient-oriented composite endpoints in a long-term follow-up, without any differences in stent thrombosis.