Riskvärdering med SCORE-metoden för den f.d. kemtvätten på Blekingegatan i Helsingborg - Fallstudierapport

Denna studie har gjorts inom ramen for forskningsprojektet SAFIRE (Sustainability Assessment For Improved Remediation Efficiency). SAFIRE-projektets overgripande syfte ar att utvardera hur hallbarhetsbedomningar kan forbattra effektiviteten i efterbehandlingar (EBH) av fororenade omraden i Sverige. Som metod for att utfora hallbarhetsbedomningar av EBH-atgarder anvands SCORE (Sustainable Choice Of REmediation), vilken utvecklats vid Chalmers tekniska hogskola. SCORE ar en metod for s.k. multi-kriterieanalys (MKA) dar EBH-atgarder utvarderas med avseende pa en uppsattning miljomassiga, sociala och ekonomiska hallbarhetskriterier. SCORE ar avsett att tillampas i den s.k. riskvarderingen i EBH-projekt, dar olika atgardsalternativ utvarderas for att avgora vilken atgard som ar lampligast att utfora for att uppna projektets mal.  I SAFIRE-projektet genomfors ett antal fallstudier och den f.d. kemtvatten pa Blekingegatan i Helsingborg ar en av dessa. Syftet med fallstudierna ar dels att genomfora hallbarhetsbedomningar med SCORE i pagaende verkliga projekt i avsikt att fa ett relevant underlag for forskningsprojektet, dels att ge EBH-projekten ett fordjupat underlag for riskvarderingen av atgardsalternativ. De overgripande atgardsmalen for den f.d. kemtvatten pa Blekingegatan ar att: Boende pa och i naromradet till fastigheten Raven 58 skall inte exponeras for skadliga fororeningshalter som kan harledas till verksamheten vid den f.d. kemtvatten. Spridning av fororeningar i grundvattnet i den ytligare delen i Helsingborgssandstenen (fran markytan och ner till 35–40 meters djup) far inte vara storre an att borrning och andra markarbeten kan utforas utan restriktioner eller sarskilda atgarder, undantaget fastigheter inom kallomradet i direkt anslutning till Raven 58 (troligen Raven 57–58, Raven 3, Raven 17 och Raven 50–55). Spridningen av fororeningar till den vattenforande sandsten som finns fran 35–40 meters djup i Helsingborgssandstenen far inte vara storre an att denna grundvattenresurs kan anvandas for dricksvattenandamal utan sarskilda tekniska reningsatgarder, undantaget ett mindre omrade, som inte bor stracka sig langre bort fran fastigheten Raven 58 an ca 50 meter. I SCORE-analysen har foljande alternativ studerats: Alternativ 1. Rivning inom primara atgardsomradet och schakt ned till 2 m. Vakuumextraktion i omattad zon i delomrade 1, samt vid behov tekniska skyddsatgarder. Kontrollprogram for uppfoljning av atgarder samt for naturlig nedbrytning i alla delomraden. Alternativ 2. Motsvarar Alternativ 1 med tillagget att inom delomrade 2a utfors nagon form av injektering for in situ kemisk reduktion (ISCR) eller oxidation (ISCO), alternativt in situ bioremediering (ISB). Alternativ 3. Motsvarar Alternativ 2 med tillagget att i delomrade 3a installeras, istallet for tekniska skyddsatgarder, fyra reaktiva permeabla barriarer nedstroms Kopingevagen. Alternativ 4. Motsvarar Alternativ 3 med skillnaden att i delomrade 1 sker termisk behandling istallet for vakuumextraktion i den omattade zonen, samt att in situ-behandling med ISCR/ISCO/ISB genomfors aven i delomrade 2b. Alternativ 5. Alternativ 5 ar det mest omfattande och dyraste atgardsalternativet och innebar att en rivning av byggnader utfors inom det primara atgardsomradet samt en urgravning ner till ca 2 meter inom delomrade 1. Istallet for olika typer av injekteringar och vakuumextraktion i den omattade och den mattade zonen i delomraden 1, 2a och 2b genomfors termisk behandling. De fyra barriarer som installeras i Alternativ 3 och 4 installeras aven i detta alternativ och ett kontrollprogram genomfors for uppfoljning av utforda atgarder samt for att bedoma en eventuell naturlig nedbrytning i ovriga omraden. Referensalternativet. Referensalternativet ar i princip nulaget, men med skillnaden att man overvakar den naturliga nedbrytning som sker i omradet samt eventuellt kompletterar med tekniska skyddsatgarder i andra fastigheter nedstroms kallomradet (andra an Raven 58). De huvudsakliga slutsatserna och rekommendationerna baserade pa studien ar: Alternativen 2 – 5 far totalt sett positivt utfall i hallbarhetsanalysen men alternativ 4 och 5 rankas hogst, d.v.s. de atgarder som ar mest omfattande. Alternativ 1 far totalt sett ett negativt utfall i analysen. Sammantaget har alternativ 4 och 5 mer an 90% sannolikhet att vara de alternativ som rankas hogst i SCORE-analysen. Alternativ 3 ar sammantaget betydligt samre an 4 och 5 p.g.a. stor osakerhet i de miljomassiga effekterna pa grundvatten. De positiva effekterna pa grundvatten bedoms for alternativ 3 ungefar lika som for alternativ 2, men alternativ 3 har betydligt hogre negativa effekter pa luft och naturresurser som ocksa viktas relativt hogt i analysen. Om daremot de positiva effekterna pa grundvatten for alternativ 3 skulle vara mer lika de for alternativ 4 sa far aven alternativ 3 en relativt hog sannolikhet att rankas hogst av alternativen. Tiden for genomforandet av efterbehandlingen spelar stor roll for det ekonomiska utfallet p.g.a. diskontering. Eftersom alternativ 5 ar snabbare att genomfora an de andra fyra alternativen sa gynnar detta alternativ 5. LCA-analysen har mycket vida (globala) systemgranser. Den kemikalie som har analyserats (microZVI fran Regenesis) i alternativ 2, 3, 4 och 5 far relativt kraftiga negativa resultat pga. langa transporter fran USA och tillverkning med hog miljobelastning. En kemikalie som tillverkats narmre Helsingborg skulle innebara att in situ-injektering far betydligt mindre negativa effekter pa luft och naturresurser och darmed innebara att alternativ 3 och 4 far battre resultat i hallbarhetsanalysen. Den ekonomiska analysen visar att vardet av att skydda grundvattnet ar hogt och att det ur ett samhallsekonomiskt perspektiv ar fordelaktigt att genomfora en atgard som innebar ett gott skydd av grundvattnet.