Détection du Polyomavirus de Merkel dans les carcinomes à cellules de Merkel composites

Introduction Le carcinome a cellules de Merkel (CCM) est un carcinome neuroendocrine cutane de haut grade, rare. En 2008, Feng et al. ont mis en evidence l’integration du Polyomavirus de Merkel (MCPyV), au sein du genome de 80 % des CCM. Les CCM composites representeraient entre 5 et 10 % des CCM. Ils sont definis par la presence au sein de la tumeur d’un second contingent tumoral presentant une autre ligne de differenciation. A ce jour, les deux principales etudes de la litterature ont rapporte une absence du MCPyV dans ce sous-groupe dont l’oncogenese serait liee a des mutations somatiques UV-induites. Cependant, deux observations recemment publiees ont trouve dans ces tumeurs composites la presence du MCPyV, associe dans un cas a un papillomavirus. Objectif principal : determination du statut viral des CCM composites. Materiel et methodes Relecture histologique d’une cohorte de 128 cas de CCM pour identification des formes « composites » ou « classiques ». Comparaison des caracteristiques cliniques (âge, sexe, localisation, stade), histologiques et immunohistochimiques (expression des cytokeratines 7 et 20, du TTF-1, de la p53, du grand antigene T du MCPyV (CM2B4), intensite de l’infiltrat lymphocytaire T CD8) des deux groupes. Determination du statut viral de l’ensemble des tumeurs composites, de 12 CCM classiques et de 12 carcinomes cutanees non CCM utilises comme controles. Detection du MCPyV par une approche multimodale combinant 3 methodes moleculaires realisees dans 3 centres independants. Recherche de 9 autres Polyomavirus et 46 papillomavirus par type-specific multiplex genotyping assay . Resultats Huit CCM composites ont ete identifies (6 %). Ils se distinguaient des CCM classiques par un stade d’extension limite au moment du diagnostic ( p  = 0,03), une expression du TTF-1 ( p  = 1 × 10 −3 ), une expression anormale de la p53 pouvant suggerer avec une perte de fonction de cette proteine ( p  = 2 × 10 −6 ), une absence de detection immunohistochimique de l’antigene viral grand T ( p  = 0,01) et un infiltrat lymphocytaire CD8 peu marque ( p  = 0,05). Le MCPyV a ete detecte dans 50 % des CCM composites, 92 % des CCM classiques et aucune des carcinomes cutanes non CCM. Les charges virales des CCM composites etaient significativement moins elevees ( p  = 0,04). Des HPV beta etaient detectes dans 5 tumeurs composites et 3 CCM classiques. Conclusion Le MCPyV est souvent present au sein des CCM composites et constitue probablement un element cle de leurs oncogenese. Les faibles charges virales observees et l’absence de detection immunohistochimique du virus expliquent probablement les resultats discordants des publications anterieures.