La importancia de la valoración de los servicios ecosistémicos para garantizar una agricultura sostenible

Tradicionalmente, los bienes y componentes contemplados por los gestores en los sis-temas agrarios son exclusivamente aquellos que participan directamente en el mercado de valores. Esto implica la existencia de numerosos activos ambientales, asi como aspectos derivados del funcionamiento de los ecosistemas, que quedan excluidos de la valoracion del socioecosistema agrario. La consecuencia de este hecho es la frecuente devaluacion de algunos beneficios o perjuicios generados por la actividad agraria.Los Servicios Ecosistemicos (SE) se definen como los beneficios que el ser humano re-cibe, de forma directa o indirecta, a partir de las funciones de los ecosistemas (Costanza et al., 1997). La clasificacion de los Servicios Ecosistemicos establecida por Constanza et al (1997) y confirmada por MEA (2003) sugiere el establecimiento de cuatro tipos de servi-cios: de soporte, abastecimiento, regulacion y culturales. Posteriormente, en TEEB (2010) se anade, ademas, la consideracion de la Biodiversidad como el elemento generador del conjunto de SE. Este enfoque es adecuado para el tratamiento de los sistemas y sus relacio-nes desde el punto de vista de la Ecologia. No obstante, desde una perspectiva economica, es facil deducir que no todos los beneficios percibidos a partir del medioambiente son re-flejados en el mercado de valores.Las consecuencias, tanto negativas como positivas, que tiene la produccion de un bien, pero no se reflejan en su precio de mercado, se denominan externalidades. La exclusion del mercado de valores de dichas externalidades, como puede ser la emision de gases de efecto invernadero o la contaminacion de ecosistemas, produce un fallo de mercado que deriva de la no inclusion de los bienes publicos en el mismo. Para corregir o reducir este fallo, se lleva a cabo en muchas ocasiones la non-market valuation, que pone en valor los bienes que no se incluyen en el mercado a traves de varias metodologias, basadas en las preferencias reveladas o declaradas. De hecho, numerosos trabajos de investigacion persi-guen la valoracion de los bienes ambientales que el mercado no contempla (Sandhu et al., 2008; Costanza et al., 2014; Costanza et al., 2017).No obstante, debido al alto grado de interrelacion de los elementos de un ecosistema, existe el riesgo de la doble contabilidad en la valoracion economica de los Servicios Eco-sistemicos. Por este motivo, Fisher et al. (2009), con una perspectiva afin a las ciencias sociales, propone la consideracion de servicios intermedios, servicios finales y beneficios. Estos ultimos, consecuencia de los anteriores, son los realmente incluidos en la valoracion.Para los casos de estudio del proyecto Diverfarming, que barajan la diversificacion de cultivos en distintos agroecosistemas, se trata de integrar la informacion anteriormente presentada. Ademas, hay que considerar que la diversificacion de cultivos lleva implicito el incremento de la biodiversidad del sistema. Existe un amplio consenso acerca de los bene-ficios aportados por la biodiversidad, y los impactos derivados de su perdida: (1) la biodiver-sidad genera comunidades ecologicas eficientes en cuanto a la produccion de biomasa, el reciclaje de materia y los ciclos de nutrientes, (2) aumenta la resiliencia de los ecosistemas, (3) tiene una relacion directa no lineal con el buen estado de los ecosistemas, (4) aumenta la productividad y la funcionalidad de los sistemas, (5) la perdida de biodiversidad entre ni-veles troficos tiene un mayor impacto que la perdida de esta dentro de un nivel (Cardinale et al., 2012). Asumiendo estos principios, es sencillo deducir que el incremento de la biodi-versidad en agroecosistemas puede reportar grandes beneficios en forma de reduccion de los aportes al sistema sin que haya una reduccion de la produccion. De esta manera, se podria perseguir una agricultura mas sostenible en la que el balance coste-beneficio siga reportando un margen de ganancias satisfactorio para el productor. No obstante, estos posibles cambios en la toma de decisiones y en la gestion de sistemas agrarios deberia lle-varse a cabo siempre a traves del consenso y de la inclusion de todos los actores implicados en el sistema (Castro et al. 2011).