Prothèse totale de hanche : fréquence et facteurs favorisants de l’effet came : données d’une série continue de 416 explants acétabulaires

Resume Introduction L’effet came represente l’un des facteurs d’echec des protheses totales de hanche par genese d’instabilite et d’usure prematuree. Sa frequence reelle n’est pas connue et les series d’explants rapportent des taux variant de 27 a 84 %. Hypothese Notre hypothese etait qu’une large serie continue d’explants de cupules de protheses totales de hanche permettrait de mieux identifier la frequence de l’effet came prothetique. Objectifs Cette hypothese a ete testee sur une serie retrospective continue d’explants provenant d’un seul centre, les objectifs secondaires etant d’identifier les facteurs de risque. Materiel et methodes L’effet came prothetique a ete recherche par examen macroscopique sur 416 explants collectes par un operateur entre 1989 et 2004. Les facteurs favorisants ont ete recherches par une analyse univariee sur 311 de ces 416 explants pour lesquels les donnees demographiques etaient completes. Pour ces 311 explants, la depose etait motivee par un descellement (131 cas), une infection (43 cas), une instabilite (56 cas), une osteolyse (28 cas), des douleurs inexpliquees (48 cas), l’effet came n’ayant ete le motif de reprise que dans cinq cas (1,6 %) et toujours sur des couples dur–dur. Resultats Un effet came etait identifie pour 214 des 416 explants (51,4 %) avec 130 cas (31,3 %) d’effet came severe (encoche de plus de 1 mm). Sur le groupe de 311 explants, l’effet came etait identifie dans 184 cas (59,2 %) avec 109 cas (35 %) d’effet came severe. Ni la duree de service de l’implant, ni le diametre du cupule ou son inclinaison dans le plan frontal ne favorisaient la survenue d’un effet came. Selon l’analyse univariee, l’effet came etait plus frequent pour les revisions pour instabilite, pour les patients les plus jeunes lors de l’implantation, pour les hanches ayant une mobilite globale de plus de 200°, en cas d’usage d’une tete a jupe ou d’un insert a debord anti-luxation, et l’effet came etait plus severe en cas de ratio tete–col inferieur a 2. En analyse multivariee seuls, l’usage d’une tete a jupe (RR 3,2) et une reprise pour instabilite (RR 4,2) etaient des facteurs independants favorisant la survenue d’un effet came. Discussion L’effet came prothetique est frequent sur les explants de cupules, mais il est rarement a l’origine de la reprise sauf sur les couples dur–dur (le polyethylene etant plus tolerant a ce phenomene). Nous deconseillons l’usage systematique des tetes a jupes et des rebords anti-luxation, surtout en cas de hanche mobile. Il est justifie de rechercher un ratio tete–col favorable, notamment en augmentant le diametre de la tete pour les couples dur–dur moins tolerants a ce phenomene. Bien que non identifiee dans cette etude comme facteur predisposant, l’orientation des implants doit etre controlee et en cela la navigation peut constituer une aide pour l’adapter au cone de mobilite de chaque patient. Niveau de preuve Etude retrospective observationnelle, niveau 4.