Hacia una caracterización sintáctico semántica de " para"

En el presente trabajo nos centraremos en el analisis de para en aquellas estructuras de 'finalidad' Como 'intencion-proposito'(Galan Rodriguez 1992, 1999), parafraseables por porque + un verbo volitivo. Intentaremos demostrar que: a) para siempre es una preposicion, nucleo de un SP, cuyo complemento es una clausula sustantiva (sea de infinitivo o introducida por que, por lo que descartamos la hipotesis de una locucion conjuntiva); b) para en estos casos es en realidad una expresion de causalidad ('causa final'). Consideraremos la diferencia entre finales 'integradas' y 'perifericas', si bien somos conscientes de que conceptos como 'subordinacion' e incluso 'cosubordinacion' resultan insuficientes para caracterizar estas estructuras unicamente en terminos sintacticos En el presente trabajo nos centraremos en el analisis de para en aquellas estructuras de 'finalidad' Como 'intencion-proposito'(Galan Rodriguez 1992, 1999), parafraseables por porque + un verbo volitivo. Intentaremos demostrar que: a) para siempre es una preposicion, nucleo de un SP, cuyo complemento es una clausula sustantiva (sea de infinitivo o introducida por que, por lo que descartamos la hipotesis de una locucion conjuntiva); b) para en estos casos es en realidad una expresion de causalidad ('causa final'). Consideraremos la diferencia entre finales 'integradas' y 'perifericas', si bien somos conscientes de que conceptos como 'subordinacion' e incluso 'cosubordinacion' resultan insuficientes para caracterizar estas estructuras unicamente en terminos sintacticos