Parasismique, oser éprouver l’acceptabilité sociale

La confrontation aux risques naturels provoque une reorganisation sociale constante. L’acceptation de la menace et l’acceptabilite des solutions pour reduire la vulnerabilite evoluent avec les connaissances des phenomenes et le consentement collectif a la contrainte. En France, l’importance de l’engagement etatique face aux risques naturels dissuade d’en interroger l’acceptabilite collective. La protection parasismique de l’habitat impose un zonage de l’alea sismique pour graduer les contraintes architecturales selon la probabilite de secousses. La revision probabiliste de ce zonage est l’occasion d’interroger sa doctrine et sa matrice scientifique pour comprendre les choix reglementaires operes par les experts et les pouvoirs publics. En contraste, l’enquete sociologique REVDOU effectuee en 2011 a Salon-de-Provence, Albertville, Mulhouse et Tarbes, sur la protection parasismique par les proprietaires, constructeurs et administrations montre comment l’acceptabilite du risque varie selon le consensus local autour de l’organisation des solutions preventives. Pour ces quatre situations de sismicite moyenne, le renouvellement du zonage sismique reglementaire reinterroge les relations autour du controle collectif de la solidite des constructions. L’article montre l’ecart entre conception probabiliste de l’alea a l’origine de la reglementation et l’acceptabilite locale du risque sismique et des contraintes professionnelles entre acteurs pour diminuer un danger invisible.