Chronic limb-threatening ischaemia (CLTI) entails dismal outcomes and is an absolute indication to lower extremity revascularization (LER) whenever possible. Antithrombotic therapy is here crucial, but available evidence on best strategies (choice of drugs, combinations, duration) is scarce. We conducted a European internet-based survey on physicians' use of antithrombotic therapy after revascularization for CLTI, under the aegis of the ESC Working Group on Aorta and Peripheral Vascular Disease in collaboration with other European scientific societies involved in CLTI management and agreeing to send the survey to their affiliates.225 respondents completed the questionnaire. Antithrombotic therapy following surgical/endovascular LER varies widely across countries and specialties, with dedicated protocols reported only by a minority (36%) of respondents. Dual antiplatelet therapy with aspirin and clopidogrel is the preferred choice for surgical (37%) and endovascular (79%) LER. Dual pathway inhibition (DPI) with aspirin and low-dose rivaroxaban is prescribed by 16% of respondents and is tightly related to the availability of reimbursement (OR 6.88; 95% CI 2.60-18.25) and to the choice of clinicians rather than of physicians performing revascularization (OR 2.69; 95% CI 1.10-6.58). A ≥ 6 months-duration of an intense (two-drug) postprocedural antithrombotic regimen is more common among surgeons than among medical specialists (OR 2.08; 95% CI 1.10-3.94). Bleeding risk assessment is not standardised and likely underestimated.Current antithrombotic therapy of CLTI patients undergoing LER remains largely discretional, and prescription of DPI is related to reimbursement policies. An individualised assessment of thrombotic and bleeding risks is largely missing.
Antecedentes: La reparación endovascular del aneurisma (endovascular aneurysm repair, EVAR) se ha convertido en la estrategia preferida para la reparación electiva del aneurisma de la aorta abdominal (AAA) para muchos pacientes.Sin embargo, la superioridad de la EVAR ha sido cuestionada recientemente dado los resultados relacionados con un empeoramiento de la supervivencia a largo plazo de los pacientes que se sometieron a la EVAR.Por esta razón, se realizó una revisión sistemática de la supervivencia a largo plazo tras la reparación de AAA mediante esta técnica.Métodos: Se realizó una revisión sistemática de acuerdo con las recomendaciones PRISMA.Se identificaron aquellos artículos que informaron de la mortalidad a corto y/o largo plazo de la EVAR y de la reparación por vía abierta (open surgical repair, OSR).Las estimaciones de la supervivencia global agrupadas (cociente de riesgos instantáneos, hazard ratio, HRs con el i.c.del 95% correspondientes para EVAR versus OSR) se calcularon utilizando un modelo de efectos aleatorios.Se estimó la supervivencia relativa para evitar la posible confusión por la diferencia de edad entre los pacientes tratados con EVAR o OSR.Resultados: Se identificaron un total de 53 estudios.La mortalidad a los treinta días para EVAR fue menor comparada con OSR, 1,16% (i.c.del 95%: 0,92-1,39) versus 3,27% (2,83).Las tasas de supervivencia a largo plazo fueron similares para EVAR versus OSR (HRs: 1,01, 1,00, 0,98 para 3, 5 y 10 años respectivamente, P = NS).La corrección de la desigualdad de edad a través del análisis de supervivencia relativa mostró la misma supervivencia a largo plazo: EVAR (0,94, 0,91, 0,76 para 3, 5 y 10 años) y OSR (0,96, 0,91, 0,76, respectivamente).Conclusión: Las tasas de supervivencia global a largo plazo fueron similares para EVAR y OSR.Los datos disponibles no permiten la extensión de los resultados más allá de la ventana de los 10 años de supervivencia o para un análisis de subgrupos específicos. Meta-analysis of risk factors and complications associated with atrial fibrillation after oesophagectomyMetaanálisis de los factores de riesgo y complicaciones asociadas con la fibrilación auricular después de esofaguectomía
