Although numerous treatment modalities have been explored in patients with advanced HCC, the therapeutic options are still limited. Somatostatin has been shown to have antimitotic activity in endocrine as well as in a variety of nonendocrine tumors. Expression of somatostatin receptors is found in HCCs, but the efficacy of the somatostatin analogue octreotide remains controversial. Therefore, a randomized double-blind placebo-controlled multicenter trial was performed to assess the efficacy of long-acting octreotide for the treatment of advanced HCC. One hundred twenty untreated patients with histologically confirmed HCC were randomized to receive either long-acting octreotide (Sandostation LAR 30 mg) intramuscularly every 4 weeks or placebo. The study groups were comparable with respect to clinical characteristics. There was no difference in the cumulative survival. The median survival time was 4.7 months in the octreotide group compared with 5.3 months in the control group. Six-month survival rates were 41% for octreotide patients and 42% for control patients, respectively. The unadjusted relative risk for mortality in the octreotide group compared with patients in the control group was 1.11 (95% CI 0.76-1.63; P = 0.59). When adjusted for Okuda, CTP, and Cancer of the Liver Italian Program (CLIP) scores, the relative risk for octreotide did not change markedly and was 1.05 (95% CI 0.71-1.55; P = 0.83). The CLIP score seems to predict survival better than both Okuda and CTP score. Conclusion: The randomized controlled double-blind HECTOR trial showed no survival benefit for HCC patients treated with long-acting octreotide compared with placebo. (Hepatology 2007;45:9–15.)
Abstract Background Mesalazine (5‐ASA) is a standard treatment for ulcerative colitis. Extent of absorption and N ‐acetylation determine systemic exposure to 5‐ASA, and are thereby relevant for the safety of the treatment. The aim of the study was to compare absorption and N ‐acetylation of 5‐ASA following rectal or oral drug administration. Healthy subjects were compared to patients with ulcerative colitis to evaluate the impact of chronic inflammation of colorectal mucosa on disposition of 5‐ASA. Materials and methods First, 12 healthy adults were randomized to receive 2 g of 5‐ASA by each of four different formulations: oral delayed release granules, 30 mL enema, 60 mL rectal foam, and 120 mL rectal foam. Second, 12 patients with active ulcerative colitis received 60 mL rectal foam. Pharmacokinetic analysis was performed by determination of 5‐ASA and its acetylated, pharmacologically inactive metabolite (Ac‐5‐ASA) in plasma and urine. Results First, systemic exposure to 5‐ASA was markedly lower after rectal drug administration as compared to oral dosing ( P < 0·001; e.g. median relative bioavailability of 60 mL rectal foam: 36%). Second, N ‐acetylation of rectal 5‐ASA was lower in patients than in healthy subjects [area under the curve (AUC) ratio Ac‐5‐ASA/5‐ASA: 1·6 ± 0·5 vs. 2·3 ± 0·4, mean ± SD, P < 0·01]. High peak plasma concentrations of 5‐ASA were correlated with high microscopic disease activity ( r = 0·67, P < 0·05). Conclusions Rectal delivery of 5‐ASA results in low systemic drug exposure with potentially reduced toxicity in comparison with oral drug administration. Chronic inflammation of colorectal mucosa might be a relevant source of variability in pharmacokinetics of 5‐ASA.
„Die Grenze ist der eigentlich fruchtbare Ort der Erkenntnis“ (Paul Tillich). Das Europäische Parlament und der Rat der Europäischen Gemeinschaft haben am 4.4.2001 die Richtlinie über der Anwendung der guten klinischen Praxis bei der Durchführung von klinischen Studien erlassen (Richtlinie200120/EG), die von allen EU-Mitgliedstaaten bis zum 1.5.2004 in nationales Recht umgesetzt werden musste. Ziel war die Überwindung nationaler Grenzen bei der Koordination multizentrischer Studien. Die Umsetzung der Richtlinie 2001/20/EG führte zu einschneidenden Änderungen im deutschen Arzneimittelgesetz (AMG). Diese Änderungen betreffen sowohl die Durchführung von sogenannten IITs (Investigator Initiated Trials), die sich in Zukunft aufwändiger gestalten werden als auch das Verfahren zur Genehmigung der Studien durch Ethikkommissionen bzw. Bundesoberbehörden. Zur Entwicklung evidenzbasierter Therapiestrategien ist eine ethisch vertretbare und methodisch qualifizierte Forschung in der Palliativmedizin unabdingbar. Die Richtlinien der sogenannten Good Clinical Practice (GCP), die im Rahmen der EU-Richtlinie nicht nur bei kommerziellen Studien, sondern auch bei nicht-kommerzielle Arzneimittelstudien berücksichtigt werden müssen, sind vielfach nicht bekannt. Daher sollen anhand einer „Muster-Studie“ die entscheidenden Schritte von der Planung bis zum Abschluss einer GCP-konformen klinischen Prüfung dargestellt werden. Dabei soll sowohl auf die aktuellen Änderungen im Rahmen der Gesetzesnovellierung als auch auf nationale deutsche Besonderheiten eingegangen werden. Hinweis: Ein ähnliches Abstract wurde auch für den EAPC eingereicht. Es erschien den Autoren jedoch sinnvoll, eine solche Information auch für den DGP-Kongress unter Berücksichtigung der Spezifika der deutschen Gesetzgebung (12. AMG Novelle) anzubieten.
Introduction: The RELAX-AHF (Relaxin in Acute Heart Failure [AHF]) Phase lll study (NCT00520806) examined the effects of serelaxin (recombinant human relaxin-2) in patients with AHF, and demonstrat...
'%3e%3cpath fill='%23012169' d='M0 0v30h60V0z'/%3e%3cpath stroke='%23fff' stroke-width='6' d='m0 0 60 30m0-30L0 30'/%3e%3cpath stroke='%23C8102E' stroke-width='4' d='m0 0 60 30m0-30L0 30' clip-path='url(%23b)'/%3e%3cpath stroke='%23fff' stroke-width='10' d='M30 0v30M0 15h60'/%3e%3cpath stroke='%23C8102E' stroke-width='6' d='M30 0v30M0 15h60'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e)
