Background: The aim of this systematic review of systematic reviews was to identify, summarise, and synthesise the available evidence of systematic reviews (SRs) and meta-analyses (MAs) on the preventative and therapeutic psychological and physical effects of forest-based interventions. Methods: Both bibliographic databases and grey literature sources were searched for SRs and MAs published until May 2020. Eight databases were searched for relevant articles: MEDLINE, Embase, Web of Science, Cochrane Library, PsycInfo, CiNii, EBSCO, and Scopus. Grey literature was sourced from Google Scholar and other web-based search tools. SRs and MAs that included randomised controlled (RCT), non-randomised controlled (NRCT), and non-controlled trials (NCT) on health-related effects of forest-based interventions were eligible if they had searched at least two databases. The methodological quality of eligible reviews was assessed by AMSTAR-2. Results: We evaluated 11 systematic reviews covering 131 different primary intervention studies, mostly from Asian countries, three of which included supplementary meta-analyses. The quality assessment resulted in moderate confidence in the results of two reviews, low confidence in six, and critically low confidence in three. The results of the eight moderate and low-rated reviews indicated that forest-based interventions are beneficial to the cardiovascular system, immune system, and mental health (in the areas of stress, depression, anxiety, and negative emotions). Evidence for the effectiveness of forest-based interventions on metabolic parameters in adults, the severity of atopic dermatitis in children and adolescents, and social skills and sociality in healthy primary school children was weak. Discussion/Conclusions: Evidence suggests beneficial therapeutic effects of forest-based interventions on hypertension, stress, and mental-health disorders, such as depression and anxiety. Changes in immunological and inflammatory parameters after forest therapy should be verified in bio-geographically native forests. In the future, more attention should be paid to careful planning, implementation, and reporting of primary studies and to systematic reviews on the effects of forest-based interventions.
The "Oberstaufen Schrothkur," a traditional naturopathic treatment, has been shown to lead to metabolic improvement in adults with type 2 diabetes. However, data concerning its benefits are still limited.The study aimed to investigate the effects of an Oberstaufen Schrothkur compared to a diabetes-friendly holiday in adults with type 2 diabetes.The study was a single-center, 2-arm randomized controlled trial with 6-month follow-up.The interventions were carried out in the Oberstaufen health resort in Bavaria, Germany.Ninety-eight overweight or obese volunteers (mean age 61.5; 51% female) with type 2 diabetes received the randomly allocated intervention (Oberstaufen Schrothkur = 51; diabetes-friendly holiday = 47). Three participants were lost to follow-up.The Oberstaufen Schrothkur included a low-calorie diet, daily changes between a higher or lower fluid intake, daily alternation in physical activities, and daily application of cold and damp body packs. The diabetes-friendly holiday included a holiday stay specifically tailored to diabetics.The primary outcome was change in hemoglobin A1c at 6 months post intervention. Secondary outcomes included body weight, body mass index, blood pressure, levels of cholesterol and triglycerides, well-being (WHO-5), and general health status (EQ-5D and SF-36).Significant within-group improvements at 6 months were observed in both groups: sustained reductions in hemoglobin A1c (Oberstaufen Schrothkur: -0.67%; diabetes-friendly holiday: -0.55%) and weight reduction of 4.65% (-4.71 kg) in the Oberstaufen Schrothkur group and 3.91% (-3.95 kg) in the diabetes-friendly holiday group (P < .001), with no statistically significant difference between groups. The proportion of obese participants decreased by 13.8 (Oberstaufen Schrothkur) and 6.3 (diabetes-friendly holiday) percentage points. Compared to baseline, 80.4% (Oberstaufen Schrothkur) and 85.1% (diabetes-friendly holiday) of the participants reported no changes in hyperglycemia medication intake at 6 months. A medication decrease was observed in 9 (17.7%) participants in the Oberstaufen Schrothkur group and 6 (12.8%) participants in the diabetes-friendly holiday group.Adults with type 2 diabetes undergoing one of two 3-week interventions (Oberstaufen Schrothkur or diabetes-friendly holiday) had significant within-group improvements in glycemic control, weight reduction, blood pressure, well-being, and quality of life at 6 months while between-group differences did not reach significance.
Geriatrie ist das medizinische Fachgebiet für die Erkrankungen alter Menschen. Mit dem Ziel, für den Patienten eine höchst mögliche Selbständigkeit zu erhalten bzw. wiederherzustellen und Pflegebedürftigkeit zu vermeiden, werden beim Patienten, der in die Geriatrie überwiesen wurde, nicht nur die Erkrankung medizinisch therapiert, sondern auch gleichzeitig die funktionellen Fähigkeiten verbessert. Eine zentrale Rolle spielt deshalb in der Geriatrie die (Früh-)Rehabilitation. Sie stellt beim geriatrischen Patienten einen integralen Anteil an der Akutbehandlung dar. Mit Inkrafttreten des SGB IX im Jahr 2001 erhielt die Frührehabilitation im Krankenhaus eine neue gesetzliche Grundlage. Frührehabilitation wird in § 39 Abs. 1 SGB V nun erstmals explizit als Bestandteil der Krankenhausbehandlung beschrieben. Auf dieser Basis gilt es die Frührehabilitation nun so zu gestalten, dass möglichst alle Patienten, bei denen die Notwendigkeit dafür besteht, erfasst und optimal versorgt werden. Bei der Umsetzung müssen bereits vorhandene Ressourcen, beispielsweise in der Neurologie (Phase B), der indikationsübergreifenden Frührehabilitation oder Geriatrie berücksichtigt werden. Der vorliegende Artikel beschreibt die geriatrische Frührehabilitation in Bezug auf ihre Entwicklung, Strukturen und Prozesse. Eine Befragung der zuständigen Landesministerien im Sommer 2001 ergibt für Deutschland eine Gesamtanzahl von 314 stationären geriatrischen Einrichtungen mit insgesamt 16 297 Betten. Mehr als die Hälfte dieser Betten stehen in kleinen bis mittleren Akutkrankenhäusern (< 400 Betten), gut ein Viertel befindet sich in Rehabilitationskliniken. Der Anteil an großen Akutkrankenhäusern (≥ 400 Betten) mit geriatrischen Abteilungen unterscheidet sich sehr stark in den einzelnen Bundesländern. Bundesweit sind nicht einmal 20 % aller Krankenhäuser dieser Größe mit geriatrischen Abteilungen ausgestattet. Eine Besonderheit der Geriatrie in Deutschland ist ihre sozialrechtlich verankerte, aber medizinisch nicht begründete Unterteilung in Akutgeriatrie nach § 108/109 SGB V und geriatrische Rehabilitation nach § 111 SGB V. Hier setzen die Bundesländer unterschiedliche Schwerpunkte. Während die einen (z. B. Hamburg) Geriatrie ausschließlich als Krankenbehandlung nach § 108/109 SGB V im Akutkrankenhaus definieren, geben andere (z. B. Rheinland-Pfalz) der geriatrischen Rehabilitation nach § 111 SGB V den Vorzug. Insgesamt überwiegt in den meisten Bundesländern der Anteil akutgeriatrischer Betten. Die gesetzlich geforderte Frührehabilitation kann folglich zumindest teilweise auf vorhandenen Ressourcen im Bereich der geriatrischen Frührehabilitation aufbauen. Wichtig ist für die Zukunft die Frage der optimalen Zuweisung von Patienten in die Geriatrie, ebenso wie in andere indikationsspezifische oder -übergreifende Frührehabilitationseinrichtungen. Gegebenenfalls sind bestehende Strukturen bedarfsgerecht zu ergänzen. Dabei kann auch eine Kombination von indikationsübergreifenden und indikationsspezifischen frührehabilitativ ausgerichteten Einrichtungen in Betracht gezogen werden.
Background: Chronic psychological distress appears to have increased in recent years, mainly among the working population.The data available indicate that mental and behavioral disorders, including burnout syndrome, represent not only a personal problem for those afflicted, but also a serious public health issue.This study aimed at evaluating the effects of an outpatient burnout prevention program in a mono-center health resort setting.Methods: Adults experiencing an above-average level of stress and thus being at an increased risk of burnout were randomized either to the intervention group (IG) or the waiting control group (WG).The 3-week program included stress management intervention, relaxation, physical exercise and moor applications.The primary outcome was change in perceived stress (PSQ) at 6 months post-intervention.Secondary outcomes included burnout symptoms, well-being, health status, psychological symptoms, back pain, and number of sick days.Participants were examined at baseline, post-intervention (3 weeks) and after 1, 3 and 6 months.Results: Data from 88 adults (IG=43; WG=45) were available for (per protocol) analysis (mean age: 50.85; 76.1% female).Participants in the IG experienced significant immediate improvement in all outcome measures, which declined somewhat during the first three months post-intervention and then remained stable for at least another three months.Those in the WG did not experience substantial change across time.For the 109 randomized persons, results for PSQ were confirmed in an intention-to-treat analysis with missing values replaced by last observation carried forward (between-group ANCOVA for PSQ-Score at 6 months, parameter estimator for the group: -20.57; 95% CI: [-26.09;-15.04]).Large effect sizes (Cohen's d for PSQ: 1.09-1.72)indicate the superiority of the intervention.Conclusions: The program proved to be effective in reducing perceived stress, emotional exhaustion and other targets.Future research should examine the long-term impact of the program and the effect of occasional refresher training.
AbstractPatients hospitalized for an acute illness or injury are at risk of experiencing a significant loss of functioning as defined by the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). The risk of a significant loss of functioning is increased in critically ill patients, in patients with complications or long-term intensive care stays, in persons with disabilities or with pre-existing chronic conditions and in the elderly. Early identification of rehabilitation needs and early start of rehabilitation can reduce healthcare costs by reducing dependence and nursing care, length of stay and prevention of disability. Two principles of rehabilitation for acute and early post-acute care can be distinguished. First, the provision of rehabilitation by health professionals who are generally not specialized in rehabilitation in the acute hospital. And second, specialized rehabilitation care provided by an interdisciplinary team. There is large variation how this specialized, typically post-acute rehabilitation care is organized, provided, and reimbursed in different countries, regions, and settings. For instance, it may be provided either in the acute hospital or in a rehabilitation or nursing setting. Most in-patients do not receive specialized rehabilitation at all during their whole stay in the acute hospital. But, it is important to point out that health professionals working in acute hospitals and who are not specialized in rehabilitation need to be able to recognize patients' needs for rehabilitation care and to perform rehabilitation interventions themselves or to assign patients to appropriate rehabilitation care settings. The principles outlined in this paper can serve as a basis for the development of clinical assessment instruments to describe and classify functioning, health and disability of patients receiving acute or early post-acute rehabilitation care.KeywordsRehabilitationhospitalscritical illnesschronic diseasecomplicationsfrail elderlyICFacute rehabilitationpost-acute rehabilitationloss of functioningearly rehabilitation
Einleitung: Ziel dieser systematischen Übersicht war die Bewertung der verfügbaren Evidenz zur Wirkung der Kneipp-Therapie. Methoden: MEDLINE, Embase, Web of Science, Cochrane-Library und CAMbase wurden nach relevanten Artikeln, veröffentlicht zwischen 2000 und 2019, durchsucht. Graue Literatur wurde über Google Scholar und andere Tools bezogen. Studien mit jeglicher Art von Studiendesign, die die Effekte der Kneipp-Therapie untersuchten, wurden eingeschlossen. Die Qualitätsbewertung erfolgte mittels EPHPP-QAT. Ergebnisse: 25 Quellen, darunter 14 kontrollierte Studien, wurden eingeschlossen. Gemäß EPHPP-QAT wurden 3 Studien “stark”, 13 “moderat” und 9 “schwach” bewertet. Neun (64%) der kontrollierten Studien berichteten signifikante Verbesserungen nach Kneipp-Therapie im Gruppenvergleich bei chronisch-venöser Insuffizienz, Hypertonie, leichter Herzinsuffizienz, menopausalen Beschwerden und Schlafstörungen in verschiedenen Patientenkollektiven sowie verbesserte Immunparameter bei gesunden Probanden. Im Hinblick auf Depression und Angst bei Mammakarzinom-Patientinnen mit klimakterischen Beschwerden, Lebensqualität bei Post-Polio-Syndrom, krankheitsbedingten polyneuropathischen Beschwerden und Inzidenz von Erkältungsepisoden bei Kindern konnten keine signifikanten Gruppenunterschiede festgestellt werden. Elf unkontrollierte Studien berichteten Verbesserungen bei allergischen Symptomen, Dyspepsie, Lebensqualität, Herzratenvariabilität, Infekten, Hypertonie, Wohlbefinden, Schmerz und polyneuropathischen Beschwerden. Diskussion/Schlussfolgerung: Die Kneipp-Therapie scheint bei zahlreichen Beschwerdebildern in verschiedenen Patientenkollektiven positive Effekte zu bewirken. Zukünftige Studien sollten noch stärker auf eine methodisch sorgfältige Studienplanung achten (Kontrollgruppen, Randomisierung, adäquate Fallzahlen, Verblindung), um Verzerrungen entgegenzuwirken.
Zusammenfassung Einleitung In Deutschland leiden 6–10% der Menschen an klinisch relevanten Schlafstörungen, insbesondere unter der arbeitenden Bevölkerung. Werden diese chronisch, können sie zu schwerwiegenden Erkrankungen führen und einen beträchtlichen Teil der Abwesenheit vom Arbeitsplatz ausmachen. Deshalb wurde ein Kneippkurprogramm für nicht-organische Schlafstörungen als ein nicht-medikamentöses Behandlungskonzept im Kurort Füssen entwickelt und überprüft. Methodik Randomisierte monozentrische klinische Studie mit 5 Erhebungszeitpunkten (prä-/post-Intervention, 1, 3 und 6 Monate nach Intervention). Intervention: 19-tägiges multimodales Kneippprogramm (Ordnungstherapie, Hydro- und Thermotherapie, Bewegungstherapie). Primäre Zielgröße: Subjektive Schlafqualität (PSQI-Gesamtscore von 0–21 Punkte:≤5 Punkte=gesunder Schlaf, PSQI-Wert 5–10 Punkte=schlechte Schlafqualität, PSQI-Gesamtscore>10 Punkte=chronische Schlafstörung). Sekundäre Zielgrößen: Allgemeines Wohlbefinden (WHO-5-Wellbeing-Index), chronische Stressbelastung (TICS), dysfunktionale Überzeugungen zum Schlaf (DAB-16), Teilnehmerzufriedenheit. Ergebnisse 96 Erwachsene mit Schlafstörungen (mittleres Alter 56 Jahre, 83% weiblich) wurden in eine Interventionsgruppe IG (N=47) und Wartekontrollgruppe WG (N=49) randomisiert. Zu Studienbeginn gab es keine relevanten Gruppenunterschiede (PSQI-Gesamtwerte: IG 11,7±3,1, WG: 10,6±3,0). Nach 1, 3 und 6 Monaten erhöhte sich der Anteil guter Schläfer deutlich stärker in IG versus WG: 34 vs. 10% nach 1 Monat, 40 vs. 12% nach 3 Monaten sowie 28 vs. 14% nach 6 Monaten. Nach 1, 3 und 6 Monaten reduzierte sich der mittlere PSQI-Gesamtscore deutlich stärker in IG als in der WG: − 4,44 Pkt. vs. − 1,14 Pkt. nach 1 Monat (p=0,001), − 4,19 Pkt. vs. − 1,14 Pkt. nach 3 Monaten (p=0,014]) und − 3,53 Pkt. vs. − 1,28 Pkt. nach sechs Monaten (p=0,111). Dabei erzielte die IG eine klinisch relevante Reduktion des PSQI-Scores von minus 3 Punkten zu allen Messzeitpunkten im Follow-up. Vergleichbare positive Effekte zeigten sich bei der IG bzgl. des allgemeinen Wohlbefindens, der chronischen Stressbelastung und den dysfunktionalen Gedanken zum Schlaf. Schlussfolgerung Die ambulante multimodale Kneippkur erzielte signifikante Verbesserungen bei Schlafqualität und Wohlbefinden sowie eine Reduktion der chronischen Stressbelastung bei Erwachsenen mit nicht-organischen Schlafstörungen. Die Nachhaltigkeit der Effekte über 6 Monate hinaus müssten in weiteren Studien untersucht werden.
<b><i>Einleitung:</i></b> Ziel dieser systematischen Übersicht war die Bewertung der verfügbaren Evidenz zur Wirkung der Kneipp-Therapie. <b><i>Methoden:</i></b> MEDLINE, Embase, Web of Science, Cochrane-Library und CAMbase wurden nach relevanten Artikeln, veröffentlicht zwischen 2000 und 2019, durchsucht. Graue Literatur wurde über Google Scholar und andere Tools bezogen. Studien mit jeglicher Art von Studiendesign, die die Effekte der Kneipp-Therapie untersuchten, wurden eingeschlossen. Die Qualitätsbewertung erfolgte mittels EPHPP-QAT. <b><i>Ergebnisse:</i></b> 25 Quellen, darunter 14 kontrollierte Studien, wurden eingeschlossen. Gemäß EPHPP-QAT wurden 3 Studien “stark”, 13 “moderat” und 9 “schwach” bewertet. Neun (64%) der kontrollierten Studien berichteten signifikante Verbesserungen nach Kneipp-Therapie im Gruppenvergleich bei chronisch-venöser Insuffizienz, Hypertonie, leichter Herzinsuffizienz, menopausalen Beschwerden und Schlafstörungen in verschiedenen Patientenkollektiven sowie verbesserte Immunparameter bei gesunden Probanden. Im Hinblick auf Depression und Angst bei Mammakarzinom-Patientinnen mit klimakterischen Beschwerden, Lebensqualität bei Post-Polio-Syndrom, krankheitsbedingten polyneuropathischen Beschwerden und Inzidenz von Erkältungsepisoden bei Kindern konnten keine signifikanten Gruppenunterschiede festgestellt werden. Elf unkontrollierte Studien berichteten Verbesserungen bei allergischen Symptomen, Dyspepsie, Lebensqualität, Herzratenvariabilität, Infekten, Hypertonie, Wohlbefinden, Schmerz und polyneuropathischen Beschwerden. <b><i>Diskussion/Schlussfolgerung:</i></b> Die Kneipp-Therapie scheint bei zahlreichen Beschwerdebildern in verschiedenen Patientenkollektiven positive Effekte zu bewirken. Zukünftige Studien sollten noch stärker auf eine methodisch sorgfältige Studienplanung achten (Kontrollgruppen, Randomisierung, adäquate Fallzahlen, Verblindung), um Verzerrungen entgegenzuwirken.
