The rise of 'new powers' in international politics has been frequently associated with a re-emergence of traditional notions of sovereignty as a backlash against the weakening of nation-state sovereignty related to globalization. We argue that the coexistence of these trends has led to new forms of 'soft sovereignty'. Soft sovereignty means that rising powers both gain and lose authority: From above, their freedom from interference within the international state system is strengthened due to their new status and influence. At the same time, rising powers' governments are losing authority due to the rise of a multiplicity of sub and transnational actors from below. We apply the concept of soft sovereignty to the analysis of foreign policy-making in India as a least-likely case of a weakening of sovereignty from within a sovereignty-oriented rising power. The analysis of India's relations with Bangladesh and Sri Lanka reveals the huge impact that subnational governments have had on India's policies towards its South Asian neighbours over the past years. The dynamics observed in the case of India reflect many of the traits of current globalization processes, from regionalization to identity politics to the multiplication of actors in the conduct of foreign politics.
Sudafrika verfugt als Zivilmacht auf den ersten Blick uber nahezu optimale Voraussetzungen, um kosmopolitische Normen in Afrika zu starken. Der politische Kosmopolitismus sieht in einer gestarkten, global vernetzten Zivilgesellschaft und in starken uberstaatlichen Institutionen die Grundlage, auf der Demokratie und Menschenrechte verwirklicht werden konnen. Ein genauerer Blick auf Sudafrika offenbart jedoch zahlreiche Probleme: Fremdenfeindlichkeit ist weit verbreitet und hat in den letzten Jahren mehrfach zu pogromartigen Ausschreitungen gefuhrt. Arbeitslosigkeit und Armut vieler Sudafrikaner bilden die Grundlage fur Einstellungen, die gegen kosmopolitische Normen gerichtet sind. In der Ausenpolitik hat fur die Regierung inzwischen realpolitischer Pragmatismus Vorrang vor der Starkung uberstaatlicher Institutionen. Dies zeigt sich unter anderem im Umgang mit dem wegen Kriegsverbrechen angeklagten sudanesischen Prasidenten Omar al-Bashir und bei der von Sudafrika masgeblich mitgetragenen Aussetzung des Tribunals der Entwicklungsgemeinschaft des sudlichen Afrika (SADC). Andererseits zeichnet sich die sudafrikanische Zivilgesellschaft als Forderer kosmopolitischer
Normen aus. Immer wieder gelingt es ihr, an die Werte der Mandela-Zeit zu erinnern und die ausenpolitische Debatte mitzubestimmen. Zudem ist der in Sudafrika praktizierte Rechtspluralismus, der ein formelles Rechtssystem mit nicht-kodifiziertem traditionellem Recht lokaler Gemeinschaften verbindet, beispielhaft fur die von Kosmopoliten geforderte Anerkennung von Differenz.
Abstract Strong economic growth and assertive political leadership have made India an increasingly prominent player in global governance. Whereas conventional scholarship of India’s foreign policy underlines continuity, this article explores how India’s self-conception has changed across two policy fields (climate change and maritime security). Adopting a role-theoretical approach, we analyze official statements as a mirror of both India’s self-understanding and its view on the roles of significant other actors. Although both issue-areas exhibit change, India’s self-ascribed role has been transformed more profoundly in the maritime domain. Our comparison suggests three factors to particularly induce transformation of rising powers’ roles toward ‘more responsibility’: First, power-sharing is more conducive than burden-sharing; second, issue-areas with strong regional anchors are more likely to induce the adoption of a more responsible role than those areas situated primarily at the global level of politics; and third, positive external role ascriptions are more effective than negative ones.
How does populism affect a government’s response to the Corona-pandemic? This paper examines the policy responses of India’s Hindu-nationalist government under Prime Minister Narendra Modi from the beginning of the first Covid-19 outbreaks in 2020 to the end of the second, devastating wave in 2021. It thereby critically tests key expectations about the impact of populism on public health policy. Doing so, we draw on political science research on the impact of populism in various policy areas, from foreign and security policy to economic policy. According to this research, populist governments centralize and personalize important policy areas. This is accompanied by a pronounced politicization. Populist anti-elitism is regularly translated into anti-scientism. The nature of mobilization by populists deepens already existing social divisions. India’s pandemic response shows that the personalization and politicization associated with populism can have serious consequences. Moreover, the case study illustrates how populists in power contribute to the ideologization of politics while subordinating pandemic control to their own image management.
Der Westen ist nicht mehr der Nabel der Welt. Stattdessen treten die Staaten des Globalen Südens mit neuem Selbstbewusstsein auf. Was sind ihre Interessen, Motive und Sichtweisen? Warum teilen sie die Sichtweise des Westens nicht, zum Beispiel gegenüber Russland? Dieses Buch zeigt die Unterschiede der Wahrnehmung internationaler Politik im Westen und im Globalen Süden auf. Ein besseres Verständnis dieser Unterschiede wird immer drängender, je mehr die USA und Europa an ihrer einstigen Dominanz verlieren. Das Buch diskutiert, warum die Staaten des Globalen Südens so handeln, wie sie es tun, warum deren Skepsis gegenüber dem Westen so tief sitzt – und warum in der neuen Vielfalt auch Chancen liegen. Keine der drängenden globalen Herausforderungen kann mehr durch den Westen allein gelöst werden. Der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine hat auch unseren Blick auf den Globalen Süden verändert. Es herrscht Verwunderung darüber, dass die westliche Positionierung gegen Russland in Staaten wie Indien oder Südafrika nicht geteilt wird. Dabei ist dem Globalen Süden längst eine neue strategische Bedeutung zugefallen. Neue politische Allianzen mit den Staaten des Globalen Südens sind notwendig. Doch wer dort Unterstützung sucht, muss deren Motive und Interessen verstehen. Im Globalen Süden ist Multipolarität, also eine Ordnung, in der keineswegs nur die USA und Europa, sondern auch China, Indien, Südafrika oder Brasilien und mancherorts sogar Russland eine wichtige Rolle spielen, ein positives Zukunftsszenario. Weil sie vielen Ländern Autonomie verspricht, indem sie Entscheidungsspielräume eröffnet, wo vorher keine waren. Im Globalen Süden wird die internationale Politik daher ganz anders gesehen als im Westen, wo man den Abschied von der alten Machtordnung als «unübersichtlich» und damit potenziell bedrohlich wahrnimmt. Dabei eröffnen sich Chancen, dort wo viele bislang vor allem Risiken sehen. Denn die fundamentalen Interessen Europas in Wirtschaft, Politik und Ökologie überschneiden sich mit denen vieler Staaten des Globalen Südens.
'%3e%3ccircle r='20' fill='%23008'/%3e%3ccircle r='17.5' fill='%23fff'/%3e%3ccircle r='3.5' fill='%23008'/%3e%3cg id='d'%3e%3cg id='c'%3e%3cg id='b'%3e%3cg id='a' fill='%23008'%3e%3ccircle r='.875' transform='rotate(7.5 -8.75 133.5)'/%3e%3cpath d='M0 17.5.6 7 0 2l-.6 5L0 17.5z'/%3e%3c/g%3e%3cuse xlink:href='%23a' transform='rotate(15)'/%3e%3c/g%3e%3cuse xlink:href='%23b' transform='rotate(30)'/%3e%3c/g%3e%3cuse xlink:href='%23c' transform='rotate(60)'/%3e%3c/g%3e%3cuse xlink:href='%23d' transform='rotate(120)'/%3e%3cuse xlink:href='%23d' transform='rotate(-120)'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e)
'%3e%3cpath fill='%23012169' d='M0 0v30h60V0z'/%3e%3cpath stroke='%23fff' stroke-width='6' d='m0 0 60 30m0-30L0 30'/%3e%3cpath stroke='%23C8102E' stroke-width='4' d='m0 0 60 30m0-30L0 30' clip-path='url(%23b)'/%3e%3cpath stroke='%23fff' stroke-width='10' d='M30 0v30M0 15h60'/%3e%3cpath stroke='%23C8102E' stroke-width='6' d='M30 0v30M0 15h60'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e)
